Копия

Дело N2-1606/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 июля 2021г. по вине водителя автомобиля " рег.знак № ФИО1, причинен ущерб автомобилю "" рег.знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем "" рег.знак № была застрахована в ООО "Зетта Страхование" (полис ОСАГО №). Гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО СК "Росгосстрах", которой в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона Об ОСАГО потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 207 345,68 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения ООО "Зетта Страхование" возмещены ПАО СК "Россгосстрах" путем взаиморасчета на основании экспертного заключения в размере 149 900 руб.

Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, ООО "Зетта Страхование" ссылаясь на положения подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 149 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 198 руб.

Истец – представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу: месту регистрации: . Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Неполучение ответчиком ФИО1 почтовых отправлений в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 07 июля 2021г. в г.Калининграде у дома 64 по ул.Машиностроительной произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем "" рег.знак №, осуществляя маневр, допустил наезд на стоящие автомобили "" рег.знак № и "" рег.знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства "" рег.знак № и "" рег.знак № получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области проведена проверка, по результатам которой 13 июля 2021г. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 13 июля 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 13 июля 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 13 июля 2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО1, в том числе подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которых отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия и вину в нем не оспаривал.

По данным ГИБДД на 13 июля 2021г. - дату ДТП собственником автомобиля " рег.знак № являлся ФИО1; собственником автомобиля "" рег.знак № – ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП на дату происшествия была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по полису ОСАГО №. Вышеуказанный договор страхования заключен с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису, не отнесен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "" рег.знак № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО, которой данное событие признано страховым случаем, осуществлена выплата ООО "Форсаж Плюс" в размере 207 345,68 руб., на основании платежного поручения № от 08.10.2021г.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" возмещены ООО "Зетта Страхование" в размере 149 900 руб. на основании платежного поручения № от 26.10.2021г.

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При этом пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку ответчик- виновник ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у ООО "Зетта Страхование" возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ФИО1, и, в связи с этим, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Зетта Страхование" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 149 900 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Зетта Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 198 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зетта Страхование" ущерб в порядке регресса в размере 149 900 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 198 руб., всего – 154 098 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина