Дело №2-963/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2025-001486-76

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 18 декабря 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, на момент смерти которого он был несовершеннолетним. О том, что необходимо вступать в наследство после его смерти в шестимесячный период, в силу своего возраста, он не понимал. Его мама, ФИО6, которая действовала от его имени, обратилась к нотариусу Няндомского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство, которое осталось после смерти ФИО1, но нотариус сказал, что был пропущен срок вступления в наследство. Так как он был несовершеннолетним, сам сделать этого не мог, мама тоже не обратилась, по какой причине он не знает. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. На момент смерти отца, он и его мать проживали в доме, где был прописан отец, жили там и после его смерти, ухаживали за домом и участком. До 20 апреля 2025 года, т.к. он был несовершеннолетним, он не мог сам обратиться за защитой своих прав. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 2 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, иск полностью поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме, принятой 2 октября 2025 года от ответчика ФИО3. с исковыми требованиями она согласна.

Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, третье лицо нотариус Няндомского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 февраля 2009 года, ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным жилым домом принадлежал ФИО1 на праве аренды, что следует из постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № от 19 марта 2012 года.

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются сын ФИО2, дочь ФИО3, мать ФИО4 Иных наследников судом не установлено.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился его сын ФИО2 в лице законного представителя (матери) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

Рассматривая требования ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Исходя из смысла положений статьи 1155 ГК РФ наследник должен представить доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, которые, действительно, объективно препятствовали принятию наследства.

Законодательство о наследовании устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество наследодателя и совершить необходимые действия для принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

ФИО2 на момент открытия наследства после смерти ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно без письменного согласия матери обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя ФИО2 – ФИО6 к вопросу о принятии наследства и ее действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения с заявлением о принятии наследства не могут в силу норм ст. 26 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним без письменного согласия матери ФИО6 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.

Таким образом, поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя, ФИО2 не обладал, после достижения совершеннолетия в разумный срок (в течение 5 месяцев) обратился в суд с настоящим иском, то при таких обстоятельствах причины пропуска ФИО2 срока для принятия наследства являются уважительными.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращение ФИО2 не обусловлено нарушением прав последнего действиями ответчика, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова