Дело №2-639/2022

УИД: 59RS0004-01-2021-007774-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КВИН» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КВИН» с требованиями с учетом уточнений о признании договора поставки металлочерепицы от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 126 062,81 руб., расходов по транспортировке товара в размере 2300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15251,90 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 062,81 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что в июле 2021 года обратился к ответчику по вопросу приобретения металлочерепицы для собственных нужд толщиной 0,5 мм. В ответ ответчиком направлено коммерческие предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, затем № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении металлочерепицы «Супермонтеррей» SP RAL 3005 по цене 821 руб. за 1 п.м., на общую сумму 126 062,81 руб., с указанием в спецификации размеров (толщина 0,5 мм), в количеством 34 изделий. Оплата произведена истцом в полном объеме. При проведении работ по монтажу металлочерепицы, истец обнаружил, что ответчиком отгружена металлочерепица толщиной 0,43 мм. Проверить толщину изготовленной металлочерепицы на месте не представилось возможным. Таким образом, поставленная металлочерепица оказалась более тонкой, чем предусмотрено договором, в связи с чем, ответчиком нарушены права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ также проигнорировано ответчиком. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержала, дополнила, что металлочерепица частично установлена на кровле бани истца по адресу: <Адрес>. Истцом товар приобретался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Для кровли истцу была необходима металлочерепица толщиной 0,5 мм, цена такой металлочерепицы выше цены металлочерепицы толщиной 0,4 мм.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что товар поставлен истцу в соответствии с условиями договора, в том числе техническими условиями №, предусматривающими отклонение толщины листа металлочерепицы, равное 0,1 мм., как в одну, так и в другую сторону. Товар поставлен истцу надлежащего качества. Не согласен с выводами эксперта, изложенными в судебной экспертизе, находит их противоречивыми. Полагает, что договор заключен с истцом как индивидуальным предпринимателем, оплата произведена со счета ИП.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен счет-договор № на поставку товара стоимостью 126 062,81 руб. (л.д.15, 16), согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар: металлическую черепицу «Супер Монтеррей» 0,5 SP Ral 3005 красное вино. Согласно условиям договора срок службы товара, изготовленного ООО «КВИН», на который не установлен гарантийный срок, составляет 24 месяца (п.15). Товар, изготавливаемый ООО «КВИН» в рамках настоящего счета-договора, производится в соответствии с условиями № Подписанием договора покупатель подтверждает, что ознакомлен с текстом ТУ (п.16).

Оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Заключению договора предшествовало направление ответчиком истцу как физическому лицу коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14)

Согласно коммерческому предложению и условиям договора толщина металлочерепицы должна составлять 0,5 мм.

Товар передан истцу согласно счету-фактуре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 21).

Согласно пояснениям истца, в момент установки металлочерепицы им обнаружено, что ее толщина не соответствует условиям договора, составляет 0,43 мм, что зафиксировано на фото (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в повторной претензии истец указал, что, заключал договор для личных целей, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей (л.д.30, 31).

Согласно техническим условиям №. Профили листовые холоднодеформированные, утвержденным директором ООО «КВИН» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-138), холоднодеформированные профили предназначены для использования при обустройстве кровельных покрытий, облицовки стен и потолков, подшивки карнизных и фронтонных свесов, формирования каркасов, перегородок и потолков подвесных, возведения заборов.

Черепица металлическая изготавливается двух типов: «Монтеррей» и «Венеция». М/ч Монтеррей в зависимости от высоты волны изготавливается двух видов: Монтеррей и Супер Монтеррей. М/ч «Монтеррей» и «Венеция» изготавливают из металла толщиной 0,35; 0,40; 0,50 и 0,55 мм. (раздел 1, пункт 2 №

Согласно требованиям к исходным материалам (раздел 2, п.п.1.4 №) толщина листа измеряется с учетом толщины покрытия. Максимальное отклонение толщины листа для М/ч не должно превышать 0,1 мм. Отклонения толщины в местах изгиба не регламентируются.

С целью определения толщины поставленной ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ металлочерипицы и соответствия товара условиям счета-договора на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ толщина с покрытием исследуемого фрагмента черепицы металлической «Супер Монтеррей» 0,5 SP Ral 3005 красное вино составляет 0,44 мм.

Исследуемый фрагмент черепицы металлической «Супер Монтеррей» 0,5 SP Ral 3005 красное вино не соответствует характеристикам, указанным в счете-договоре на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям №, по толщине.

Определить соответствие металлочерепицы условиям счета-договора на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ (по другим характеристикам) и техническим условиям № утвержденным директором ООО «КВИН» ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

При этом согласно описательной части экспертного исследования при оценке исследуемого фрагмента на предмет соответствия техническим условиям № по толщине, экспертом указано, что в данном документе (№ отсутствует указание интервала предельных отклонений (верхний и нижний предельные размеры) по толщине листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).

Согласно ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что товар приобретался истцом для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку коммерческое предложение направлено истцу как физическому лицу, приобретенная истцом металлочерепица частично установлена в частном домовладении истца, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Истец в качестве основания исковых требований ссылается на то, что поставленный ему товар по договору от № от 23.07.2021, не соответствует характеристикам, указанным в договоре.

Как пояснила представитель истца, метоллечерепица приобреталась ФИО3 как кровельный материал, поэтому ее толщина имела для него существенное значение при выборе товара.

Согласно коммерческому предложению истцу предоставлялась ответчиком информация о товаре: М/ч СуперМонтеррей 0,5 SP Ral 3005 красное вино ценой 821 руб. за п.м.

Согласно представленной переписке ФИО3 просил ответчика изготовить кровлю крыши из металлочерепицы толщиной 0,5 мм. (л.д.104, 105).

Согласно представленной истцом инструкции по применению металлочерепицы толщиной 0,5 мм, 0,43 мм, 0,4 мм (л.д.38, 39), одним из главных показателей качества металлочерепицы является толщина стального листа: 0,4 мм – бюджетная с гарантией 2-5 лет, рекомендована для временных построек; 0,45 мм – подходит для жилых застроек, гарантийный срок до 10 лет; 0,5 мм – оптимальная толщина металла кровельного покрытия, гарантия до 50 лет. Металлочерепица толщиной 0,5 мм отличается повышенной устойчивостью к коррозии, это рекомендуемая толщина кровельного покрытия для жилых застроек. К преимуществам металлочерепицы толщиной 0,5 мм относятся также повышенная жесткость, прочность, устойчивость к ветровым нагрузкам, осадкам.

Согласно размещенному на сайте ответчика розничному прайс-листу от 28.09.2021 (л.д.40) цена на металлочерепиы варьируется, в том числе, в зависимости от толщины покрытия. Так стоимость 1 п.м. металлочерепицы SP Ral толщиной 0,5 мм выше стоимости такого же покрытия толщиной 0,4 мм и 0,45 мм.

Таким образом, на основании представленных доказательств установлено, что приобретенная истцом металлочерепица не соответствует по своим характеристикам, а именно толщине, условиям счета-договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение подготовлено экспертом, обладающим соответствующей специальностью и квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом при исследовании фрагмента металлочерепицы на предмет его соответствия техническим условиям № по толщине, обоснованно отмечено, что в технических условиях отсутствует указание интервала предельных отклонений (верхний и нижний предельные размеры) по толщине листа.

С учетом изложенного, выводы эксперта о несоответствии металлочерепицы по толщине условиям договора, в том числе, техническим условиям, суд находит обоснованными, каких-либо противоречий в них суд не усматривает. Основания для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар, переданный истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям договора, следовательно, не отвечает требованиям к качеству товара.

При этом требования о возврате уплаченной за товар суммы заявлены потребителем в период установленного срока службы товара, следовательно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ООО «КВИН» в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость металлочерепицы в размере 126 062,81 руб.

Учитывая, что истцом в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о возврате уплаченных за товар денежных средств, истец реализовал право на отказ от исполнения договора купли-продажи, такие требования признаны судом обоснованными, счет-договор на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «КВИН», следует признать расторгнутым.

На основании ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 на период его действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, неустойка за указанный период начислению не подлежит.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (220 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), всего за 231 день просрочки (220+11), размер неустойки составит 291 205,09 руб. (126 062,81*1%*231). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 126 062,81 руб.

Оснований для снижения неустойки по правилами ст. 333 ГК РФ за отсутствием соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 126 062,81 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части следует отказать.

При этом, оснований для начисления на невозвращенную ответчиком сумму товара процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку Законом о защите прав потребителей, а именно ст.23 Закона, предусмотрен иной размер процентов в случаях уклонения от возврата потребителю уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15251,90 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств необходимо отказать.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика убытков истца в виде расходов по транспортировке товара, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих несение таких расходов, истцом не представлено. В представленной расписке на сумму 2300 руб. (л.д.33) не указан плательщик денежных средств, сам договор по транспортировке товара с актом выполненных работ истцом не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, данный факт является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «КВИН» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 128 562,81 руб. ((126 062,81+126 062,81+5000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа также не усматривается.

Установлено, что приобретенная истцом по счету-договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ метеллочерепица находится у него, а в соответствии с положениями п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, на истца как потребителя должна быть возложена обязанность вернуть ООО «КВИН» приобретенную по счету-договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ металлочерепицу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 6021,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать счет-договор на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «КВИН», расторгнутым.

Взыскать с ООО «КВИН» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№ стоимость металлочерепицы в размере 126 062,81 руб., неустойку в размере 126 062,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 128 562,81 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать

Обязать ФИО3 вернуть ООО «КВИН» приобретенную по счету-договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ металлочерепицу.

Взыскать с ООО «КВИН» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6021,26 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022