Судья Лазарев Д.В.. Дело №7.2 – 196/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И.П., при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> в <адрес> Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 11 февраля 2023 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – ФИО1),

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 11 февраля 2023 г. (далее по тексту – должностное лицо производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. указанное постановление должностного лица от 11 февраля 2023 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие как с постановление должностного лица о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так и с решением судьи районного суда, принятым по результатам пересмотра названного постановления, приведя по существу доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о виновности в дорожно-транспортном происшествии другого участника - водителя автомобиля «<данные изъяты>». Указывает на процессуальные нарушения при проведении административного расследования, выразившихся неверном исчислении должностным лицом даты истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что судебной инстанцией в нарушение процессуальных требований не дана оценка его доводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. По данным основаниям просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, принять новое решение о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

На рассмотрение жалобы второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматриваю.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела <дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

13 декабря 2022 г. должностным лицом ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по данному факту вынесено определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования по делу, по ходатайству ФИО3, 23 декабря 2022 г. назначена автотехническая экспертиза, производство по которой поручено ЭКЦ МВД по Республике.

Определением от 11 января 2023 г. срок административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2022 г., продлен до 11 февраля 2023 г.

Доводы жалоб ФИО1 о необоснованном прекращении в его отношении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности и наличии процессуальных нарушений в действиях должностного лица, в том числе при исчислении срока давности, являются безосновательными.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. №19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4» указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из указанного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2023 г. № 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент принятия должностным лицом оспариваемого постановления) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял два месяца со дня совершения административного правонарушения,

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 11 декабря 2022 г., следовательно, установленный этой нормой срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11 декабря 2022 г. и по истечении двух месяцев истек 11 февраля 2023 г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в означенном постановлении (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем ФИО1 таким лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу прекращено, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр постановления должностного лица и судебного акта, нижестоящего суда, чье судебное решение обжалуются, не допущено, - возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, а требование ФИО1 об отмене обжалуемых актов по иным основаниям не может быть удовлетворено.

Иные заявленные в жалобе доводы не подлежат разрешению в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Между тем, при вынесении обжалуемых актов, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда и должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 11 февраля 2023 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина