Дело № 2-1675/2022

УИД 91RS0024-01-2022-000137-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 сентября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Руденко О.В. с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации за пользование имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, взыскании компенсации за пользование ? доли указанного имущества за период с 1 марта 2021 г. в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит данная квартира, по ? доли в праве собственности у каждого. В квартире проживает ответчик, самовольно произвел замену дверных запорных устройств (замков) входной двери, на неоднократные требования истца передать ключи от входной двери ответчик отвечает категорическим отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира площадью 10 кв. м по адресу: <адрес> 29 декабря 2020 г. находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, по ? доли в праве собственности у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 февраля 2022 г.

По сведениям Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» данная квартира состоит из жилой комнаты площадью 10 кв. м.

Из представленного отделом полиции № 2 «Ливадийский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте материала проверки от 4 ноября 2021 г. КУСП № 8786 следует, что 4 ноября 2021 г. поступило сообщение ФИО1 о том, что его знакомый ФИО3, с которым он напополам купил квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, ведет себя неадекватно, в данную квартиру не пускает.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищным кодексом Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищным кодексом Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищным кодексом Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищным кодексом Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае порядок пользования спорной квартирой собственниками не определен, в ней проживает ответчик. При этом истец проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец обеспечен жилым помещением для проживания по иному месту жительства, в ходе судебного разбирательства не доказана необходимость вселения истца и его проживания именно в спорном жилом помещении, имеющем одну жилую комнату.

Судом установлено, что на принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на квартиру ? доли) приходится 5 кв. м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, указанную долю квартиры выделить в натуре невозможно, соответственно отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в спорной квартире.

Возникшие правоотношения между сторонами – участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован обоими сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав ответчика, имеющей большую долю в праве собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Удовлетворение исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, фактически о вселении (с учетом назначения ее использования) возможно только при определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, жилые помещения в спорной квартире, соответствующие долям собственников, в натуре не выделялись.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика - собственника ? доли спорного жилого помещения.

С учетом изложенного исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав при невозможности предоставления собственнику для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, право такого собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем выплаты другим совладельцем соответствующей компенсации.

Таким образом, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» разъяснено, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом установлено, что ответчик пользуется квартирой, состоящей из одной жилой комнаты, в связи с чем обязан возместить истцу компенсацию за пользование его долей квартиры.

С учетом предмета и оснований исковых требований определением суда от 23 марта 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению эксперта от 1 апреля 2022 г. величина ежемесячной денежной компенсации за пользование ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> составляет 4 370 рублей.

Указанное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется.

Таким образом, размер компенсации, подлежащий ко взысканию с ответчика за период с 1 марта 2021 г. по 31 августа 2022 г. составляет 78 660 рублей (4 370 рублей х 18 месяцев).

С учетом того, что размер указанной компенсации не является постоянным, отсутствуют основания для ее взыскания на будущее.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 398,40 рублей (с учетом указанной при подаче иска цены иска в размере 100 000 рублей, а также требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом за период с 1 марта 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 78 660 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 398,40 рублей, всего 80 058,40 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева