61RS0011-01-2022-002006-23

К делу № 2- 1363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Берестовой ЛВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Берестовой ЛВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в сумме 117000 рублей, на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 117000 рублей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 06.06.2022 года задолженность ответчика составляет 105399,65 рублей в том числе просроченные проценты 6348,72 руб., просроченный основной долг 99050,93 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации нотариуса ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1

Поэтому истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2020 г. взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № заключенному 10.03.2020 г за период с 10.11.2020 г. по 06.06.2022 г. в размере 105399,65 руб., расходы по оплате гос. пошлины 3307,99 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО1 – ФИО3, который в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в сумме 117000 рублей, на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 117000 рублей.

Согласно кредитного договора сумма кредита 117000 рублей

Срок действия –до полного выполнения своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен после досрочного погашения части кредита.

Процентная ставка 15,9 %

Количество размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей- 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2839 рублей.

Неустойка -20% годовых в суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 06.06.2022 года задолженность ответчика составляет 105399,65 рублей в том числе просроченные проценты 6348,72 руб., просроченный основной долг 99050,93 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ 95000001 Отделом №1 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о смерти №.

Согласно информации нотариуса ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 наследником является супруг Берестовой АВ, наследство состоит из земельного участка площадью 147000 кв.м., КН 61:38:0600015:9 адрес местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : , СПК «Колос» земли сельскохозяйственного назначения предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции, денежные средства хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№, №, № с причитающимися процентами и правом на компенсацию, денежные средства хранящиеся в подразделении МБ /6901/1469 ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и правом на компенсацию.

В настоящее время сумма задолженности составляет за период с 10.11.2020 г. по 06.06.2022 г. 105399,65 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершей ФИО1 является Берестовой АВ которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также имеющихся в материалах дела заключения о рыночной стоимости транспортного средства.

Поскольку ответчик ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1 в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы (620340+151,71+2966,47+12940,38+93,47=639492,03 рубля), что значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО3 перед ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 3307,99 рублей, что подтверждается соответствующими платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Берестовому АВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2020 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк и Берестовой ЛВ.

Взыскать с Берестового АВ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № заключенному 10.03.2020 года за период с 10.11.2020 г. по 06.06.2022 г. в размере 105399,65 рублей, расходы по оплате гос. пошлины 3307,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе