Дело № 2-4579/2025

УИД 50RS0007-01-2025-005360-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 сентября 2025 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе:Председательствующего судьи Колычевой О.В.,при секретаре Ворончихиной В.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4579/2025 по исковому заявлению Акционерного общества « ТБанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « ТБанк » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере ФИО3 с даты расторжения договора ( 25.12.2023г.) по день фактического возврата, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере ФИО3. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредита № на сумму ФИО3. Составными частями договора является: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия. Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении -Анкете ответчика. Моментом заключение договора считается зачисление банком суммы кредита на счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для обращения в суд. АО « ТБанк » в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ранее в судебном заседании пояснила о том, что хотела заработать денежные средства на акциях и инвестициях, позвонил консультант и сказал, что и как сделать оформила кредит, в данном банке, так как ранее являлась клиентом банка. В ДД.ММ.ГГГГ общалась в полицию, на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело, но дело было приостановлено. Денежные средства были оформлены ею, но переведены на иной счет, так как хотела заработать на акциях и облигациях. Поступил звонок от менеджера, который предложил инвестиции, так как была клиентом данного банка оформила кредит и перевела на счет в другой банк. В последующем в банке подтвердили, что данный сотрудник звонил из банка. С иными заявлениями после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. В порядке главы 22 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего. Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита ФИО3 на 36 месяцев, процентная ставка 23, 9 % годовых.(4 с оборотом) Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора).

Пунктом 12 условий установлен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 4 оборот).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно правилам возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял. Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по кредитному договору. В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП N 7 УМВД России по пермскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошенничества. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Сумма задолженности ответчика перед банком в размере ФИО2., из которых сумма основного долга – ФИО3., сумма процентов – ФИО3., ФИО3. штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. сумма иных плат и штрафов – ФИО3

Как следует из выписки по счету, производилось погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО3, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ -Сумма10 ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма11.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.(л.д.17)

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика сам факт возбуждения уголовного дела, предварительное следствие по которому в настоящий момент приостановлено, не свидетельствует о незаконности действий банков при заключении кредитных договоров или об их осведомленности о заключении кредитных договоров под влиянием обмана со стороны третьих лиц, и не может являться достаточным основанием для освобождения его от обязанности по возврату полученных кредитных денежных средств и уплате предусмотренных кредитными договорами процентов. Как было указано выше, материалами дела установлено и ФИО1 не оспаривается, что все действия, связанные с оформлением кредитных договоров, получением кредитных денежных средств и распоряжением полученными денежными средствами совершены самой ФИО1 При таких обстоятельствах, учитывая, что все действия по заключению кредитных договоров, снятию денежных средств и их переводу на счета третьих лиц ФИО1 совершала самостоятельно, доказательств наличия виновных действий со стороны сотрудников АО «ТБанк» при заключении кредитных договоров не представлено. Также, ответчиком погашались проценты за пользование кредитом.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ФИО3. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « ТБанк » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества « ТБанк » (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества « ТБанк » (ИНН №), проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга ФИО3, начиная с даты расторжения договора ( ДД.ММ.ГГГГ), по день погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества « ТБанк » (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Колычева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

Подлинное решение подшито

в материалы гражданского дела

№ 2-4579/2025

Свердловского районного суда г. Перми. УИД 59RS0007-01-2025-005360-68