Дело №2–1956/2022

УИД:33RS0005-01-2022-001166-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение №8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение №8611 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта со счетом №), заключенному между истцом и заемщиком ФИО2, в размере 70 750,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2322,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. После смерти последней наследственное имущество принято наследником ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по иску не возражал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 450, 810, 819 ГК РФ, и установив, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании, по которому ФИО2 была выдана кредитная карта, а также открыт счет №, заемщик получил кредит, процентная ставка за пользование которым определена в размере 17,9% годовых, обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов исполнялись надлежащим образом до момента её (ФИО2) смерти; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная задолженность в общем размере руб. ( руб. – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты за кредит), приходит к выводу о том, что кредитор вправе предъявить задолженность по кредитному договору к уплате ответчику. При этом, делая вывод о том, что ответчик ФИО1 является обязанным перед истцом лицом, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, и установил, что ответчик принял наследство после смерти своей мамы ФИО2, наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств перед истцом, таким образом, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, лежит на наследнике должника.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, не оспорены ответчиком.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником имущества ФИО2, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встал ответчик.

Правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника ФИО1 на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика ФИО2 При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

Проценты за пользование заемными средствами рассчитаны Банком исходя из условий кредитного договора.

Факт длительного (с момента смерти заёмщика) обращения Банка в суд не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2322,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение №8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение №8611 (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта со счетом №) в размере 70 750,39 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2 322,51 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова