УИД61RS0017-01-2025-003609-85

Дело № 2-98/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 г. г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самойленко М.Л.

при секретаре судебного заседания Гусаревой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.01.2023 выдало кредит ФИО1 сумму 814 061,77 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

10.01.2023 должником выполнен вход в систему «Сбербанк России» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.01.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

10.01.2023 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 10.01.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента № ( выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 10.01.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме -814 061,77 руб.

Таким образом, банк выполнил сои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение долга ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счёту включительно. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнил ненадлежащим образом, то за период с 09.01.2025 по 08.10.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере- 741695,10 руб., в том числе: просроченные проценты- 119275,56 руб., просроченный основной долг- 612085,65 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5153,39 руб. неустойка за просроченные проценты-5180,50 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2023 за период с 09.01.2025 по 08.10.2025 (включительно) в размере- 741695,10 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере- 19834 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, ответчики об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела, либо об отложении ходатайств не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-займ - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом простая электронная подпись или неквалифицированная электронная подпись не требует оформления на имя владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в специализированном государственном органе.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10.01.2023 на сумму 814 061,77 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

С условиями договора займа заемщик была ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Факт выдачи вышеуказанной денежной суммы заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по открытому на его имя счёту, имеющейся в деле.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Тем не менее, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, произведённые платежи осуществлял не в полном объёме, в результате чего допустил образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В последующем, как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются), вносил платежи Банку нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, возникла задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, договор расторгнут не был.

05.09.2025 в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору задолженности в размере- 741199,05 руб. не позднее 06.10.2025, с момента направления настоящего уведомления, однако требования банка со стороны ответчика не исполнены.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитные обязательства надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по нему. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.01.2025 по 08.10.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере- 741695,10 руб., в том числе: просроченные проценты- 119275,56 руб., просроченный основной долг- 612085,65 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5153,39 руб. неустойка за просроченные проценты- 5180,50 руб.

Расчет судом проверен и принят в основу решения, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, сроки исковой давности не заявлены.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчик не представил. Представленные документы по исполнительному производству подтверждают, что кредитные обязательства исполнялись несвоевременно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пределах заявленных исковых требований. Требования истца являются законными и обоснованными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19834 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 19834 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2023 за период с 09.01.2025 по 08.10.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 741695,10 руб., в том числе: просроченные проценты- 119275,56 руб., просроченный основной долг- 612085,65 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5153,39 руб. неустойка за просроченные проценты-5180,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19834 руб., а всего 761 529 ( семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2026.

Судья: М.Л. Самойленко