дело №2-1193/2023
УИД:72RS0021-01-2023-001043-86
мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Тугулым 07 сентября 2023 года
Талицкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,
при секретаре Самсоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее-банк) и ФИО2 ФИО7 (далее-заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ФИО8 был предоставлен кредит в размере 93 500,00 руб. путем единоразового зачисления суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления числа каждого месяца денежных средств в сумме 0 руб. на счет заемщика до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченной задолженности по основному долгу 54 870,75 руб., сумма штрафов 718,20 руб., общий объем уступаемых требований 55 588,95 руб. Указанная задолженность в размере 55 588,95 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АБК» обращался в адрес мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района с заявлением о замене стороны по судебному приказу № в отношении ФИО1 по кредитному договору № №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда об отказе в замене стороны в связи с отменой судебного приказа. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».
Из пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании выше изложенного истец просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 588,95 руб., взыскать с ФИО2 ФИО10 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 867,67 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет - сайте Талицкого районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 ФИО12. заключен кредитный договор №№, согласно которому истцу была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 руб., процентная ставка 24.49 % годовых, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (л.д. 17-19).
Факт выдачи денежных средств подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету (л.д. 22-24, 29-39).
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по договору займа должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен Договор уступки требований № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт», что подтверждается актом передачи требований (л.д.6, 7, 8-13). Оплата по договору уступки прав требования произведена (л.д.14).
Таким образом, ООО «АктивБизнесКонсалт» является надлежащим истцом.
К установленному сроку денежные средства не возвращены, доказательств иного не представлено.
АО «<данные изъяты>» обращался к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО13. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 425,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1654,26 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения.
Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 55 588,95 руб.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить иск в заявленной сумме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 1867,67 руб. (л.д.25), иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 588,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Незамеев Р.Ф.