УИД 39RS0020-01-2023-000985-71
Дело № 2а-1192/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 17048,59 руб., из которой: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за <Дата> г. в сумме 3 442,88 руб., пеня в сумме 71,62 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за <Дата> г. в сумме 13258,332 руб., пеня – 275,77 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 ИНН <№> в период с <Дата> по <Дата> состояла на учете в УФНС России по Калининградской области в качестве индивидуального предпринимателя и была обязана уплачивать страховые взносы.
Налогоплательщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в результате чего образовалась недоимка.
Управлением выставлено требование об уплате налога от <Дата> <№>, которое вручено налогоплательщику <Дата>.
Требования в добровольном порядке не исполнены.
Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей <Дата> выдан судебный приказ <№>, который на основании возражений должника <Дата> отменён.
На момент обращения в суд задолженность по страховым взносам налогоплательщиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС по Калининградской области (л.д. 7).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав материал дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с гл. 34, ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, которые самостоятельно исчисляют сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа.
Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что по информации, имеющейся у административного истца, ФИО1 ИНН <№> состояла на учёте в качестве индивидуального предпринимателя в период с <Дата> по <Дата>.
Административный истец указывает, что налогоплательщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате страховых взносов образовалась недоимка в заявленном размере.
В установленные законом сроки страховые взносы уплачены не были.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было отправлено требование <№> с установленным сроком исполнения – до <Дата> (л.д. 15-16).
Данные требования оставлены налогоплательщиком без удовлетворения.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.
<Дата> мировым судьей выдан судебный приказ в отношении ФИО1 на взыскание суммы задолженности за <Дата> г. в размере 23801,57 руб., который на основании поступивших возражений должника <Дата> отменён (л.д. 11).
Административный истец, обращаясь с настоящими требованиями, просит восстановить процессуальный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, а также положений гл. 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции на момент возникновения отношений).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата> <№> указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Требованием <№> (общая сумма задолженности по налогам составляет 77967,46 руб.) установлен срок оплаты до <Дата>.
Как указано выше, мировой судья <Дата> выдал судебный приказ в отношении ФИО1, который на основании поступивших возражений должника <Дата> отменён.
Следовательно, последним днем обращения в суд, с учетом указанных норм права, являлось - <Дата>.
Административное исковое заявление подано посредством электронной связи <Дата>, то есть со значительным пропуском процессуального срока.
Административный истец уважительных причин пропуска срока не приводит.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на подачу искового заявления не установлено, исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 заявленной суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, гл. 32 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <Дата>
Председательствующий: О.В. Севодина