К делу № 2-1084/2022

УИД 23RS0024-01-2022-001216-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «08» августа 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием: истцов по первоначальным исковым требования, ответчиков по встречным исковым требованиям ФИО1 и ФИО2, представителя ответчицы по первоначальным исковым требованиям, истицы по встречным исковым требованиям ФИО3 – ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании приведения жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил застройки, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об обязании перенесения от межевой границы хозяйственной постройки, ликвидации существующего на земельном участке скопления отходов жизнедеятельности животных и создании условий для их обеззараживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании приведения жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил застройки, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, . На смежном участке по адресу: , проживает ФИО3, которая при строительстве жилого дома захватила часть их земельного участка, с кадастровым номером № и площадью 2 767 +/- 37 кв.м., координаты описания местоположения границ земельного участка согласно выписки о земельном участке точки № 1= 78*17 минут, а точки № 9 = 167*29 минут /горизонтальное положение в метрах составляет 81 м. 28 см., который принадлежит им (ФИО1 и ФИО2). В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) является земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Самовольный захват земли нарушает их права, и законные интересы как собственников земельного участка, что влечёт нарушение ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, регламентирующей, что право частной собственности охраняется законом. На земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., по адресу: , принадлежащем на праве собственности ФИО3 возведён объект капитального строительства – жилой дом, площадью 144,6 кв.м., на непосредственной границе названных земельных участков. Застройщик ФИО3, лицо обеспечивающее строительство на принадлежащем ей земельном участке, нарушает их (истцов) права и законные интересы, как собственников жилого дома, земельного участка и создаёт препятствия пользованием земельным участком и строительства нового жилого дома, в частности, уведомления о планируемом строительстве регистрационный № от 04.03.2021 года. При выезде комиссии в ст. Варениковская Крымского района и в ходе осмотра земельного участка на , установлено, что на данном земельном участке располагается объект капитального строительства. Жилой дом выстроен с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. При минимально допустимом расстоянии до границы земельного участка – 3 метра, фактическое расположение индивидуального жилого дома составляет 0,5 метра до границы земельного участка. Требование связано с необходимостью препятствовать распространению пожаров. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о разрешении на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства по данному адресу. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, требованиям ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственник земельных участков должен соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. ФИО3 собственник земельного участка, с кадастровым номером №, в администрацию муниципального образования Крымский район за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также за разрешением на строительство не обращался. Поскольку в администрации муниципального образования ст. Варениковская отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства, есть основания полагать, что оно возведено без соответствующих разрешений, с нарушением строительных норм. Противопожарное расстояние между их (истцов) зданиями и ответчика составляет менее чем в 5 (пять) раз по сравнению с предусмотренным законодательством РФ, что влечёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также имущества. Постановлением Правительства от 28.05.2021 года № 815, которое вступило в силу 01.09.2021 года, и действует до 01.09.2027 года установлено, что расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3 метра; до хозяйственных построек – 1 метр. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 метров, до источника водоснабжения (колодца) не менее 25 метров. Данные требования понятны и очевидны необходимо обеспечить нормальную инсоляцию помещения оценивающая достаточность солнечного потока и освещенности. Это время когда прямые солнечные лучи проникают в помещение. Солнечные лучи это природный антибиотик, формирование зрения у детей, биоритм и острота зрения у взрослых вырабатывания витамина «Д». Санитарно- эпидемиологическая оценка условий инсоляции для жилых домов не менее трёх часов в день. Нормативно-правовой документ для расчета продолжительности инсоляции ДСТУ–НВВ. 2.2-27 2010г.. Исследуемый жилой дом, площадью 144.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , создаёт препятствия в осуществлении своих прав и охраняемые законом интересов третьим лицам ФИО1 и ФИО2, чьи объекты недвижимости и земельный участок расположены в непосредственной близости от жилого дома. Также данное строение возведено с нарушениями градостроительных и противопожарных норм и правил предъявляемым к жилым домам, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, распространению пожаров. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином реестре недвижимости, с кадастровым номером №, площадью 144,6 кв.м., расположенным на земельном участке, с кадастровым номером №. Строительство указанного объекта производилось в нарушении ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 57 Градостроительного кодекса РФ; ч. 1 ст. 15, ст. 7, ч. 2 ст. 40 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Нормативно-правового документа для расчёта продолжительности инсоляции ДСТУ–НБВ 2.2–27 2010г.»; санитарно-гигиенических и экологических норм.

На основании изложенного, просит суд:

- признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: , самовольной постройкой;

- обязать ФИО3 привести жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в соответствии с требованием градостроительных, строительных и противопожарных санитарно-гигиенических и экологических норм и правил застройки, за свой счёт в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- устранить препятствия в пользование земельным участком за свой счёт в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения данных требований обязать по выполнению в установленный решением судом срок присудить осуществление выплаты ФИО3 в их (ФИО1 и ФИО2) пользу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения;

- взыскать с ФИО3 в их (ФИО1 и ФИО2) пользу денежную сумму в размере 8 000 рублей за оказание юридических услуг, оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, оплату кадастровой выписки о земельном участке в размере 350 рублей и оплату за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 390 рублей.

27.04.2022 года в суд от представителя ФИО3 – ФИО4 поступили возражения на исковое заявление и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об обязании перенесения от межевой границы хозяйственной постройки, ликвидации существующего на земельном участке скопления отходов жизнедеятельности животных и создании условий для их обеззараживания.

Доводы возражений мотивированы тем, что истцы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательства того, что ФИО3 захватила часть принадлежащего им земельного участка, и, напротив, в своем исковом заявлении также указывают на то факт, что принадлежащий ФИО3 жилой дом находится на расстоянии 0,5 метра от границы земельных участков истцов и ответчицы, что в свою очередь является взаимоисключающими обстоятельствами. Факт неправомерного использования ФИО3 частью земельного участка, принадлежащего истцам, может быть подтвержден исключительно фиксацией наличия соответствующих повреждений как имевших место в границах участка. Указанное требовало привлечения кадастрового инженера, выноса границ земельного участка на местность и установления того, находится ли жилой дом, принадлежащий ФИО3 в границах того или иного земельного участка. Считает, что довод истцов о том, что ответчица при строительстве жилого дома самовольно захватила часть земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2 767 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности не соответствует действительности. Основания для освобождения от доказывания предусмотрены статьей 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с поступившими от истцов в адрес администрации муниципального образования Крымский район жалобами на нарушение ответчицей правил землепользования и застройки при строительстве жилого дома, администрация муниципального образования Крымский район обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольного объекта капитального строительства. ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Крымский район к ФИО3 о сносе самовольного объекта капитального строительства отказано, при этом встречные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности суд удовлетворил, за ФИО3 признано право собственности на самовольную постройку – жилой дом, 2014 года постройки, общей площадью жилого дома 144,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . О состоявшемся решении суда истцам было известно, что подтверждается предоставленным истцами ответом, потупившим в их адрес из администрации муниципального образования Крымский район от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, истцами принятый Крымским районным судом Краснодарского края судебный акт не оспаривался. Считает, что истцы пытаются действовать в обход закона, с намерением изменить вступившее в законную силу решение суда, не предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ способом обжалования судебных актов, а путем предъявления искового заявление об устранении препятствия в пользовании земельным участком, тем самым злоупотребляют правом. Вместе с тем, близость расположения жилого дома с границей участка, принадлежащего истцам, обусловлена исторически сложившейся плотностью застройки в данной части поселка, а также конфигурацией земельного участка, что в свою очередь подтверждается технической документацией на дом, принадлежащий ФИО3. Ответчица построила жилой дом в том числе и на месте расположения старого жилого дома, снесенного в связи с ветхостью и необходимостью строительства нового жилого дома. Ширина фасада земельного участка, принадлежащего ответчицей ФИО3, составляет менее 11 метров. Все строения, в том числе и жилой дом, принадлежащие ответчице, находятся в пределах принадлежащего ей земельного участка. Истцами не приведены в исковом заявления какие-либо обоснования наличия факта объективно существующего препятствия для строительства нового жилого дома на земельном участке, площадью 2767 кв.м., расположенным по адресу: . Истцы не намерены строить новый дом в непосредственной близости к построенному ответчицей жилому дому. Уведомление, на которое ссылаются истцы в качестве подтверждения намерение построить новый дом было ими получено лишь после того, как им стало известно о состоявшемся в пользу ответчицы судебном решении. После получения указанного уведомления никаких действий, свидетельствующих о подготовке к строительству нового дома истцами, не было совершено, земельный участок не расчищался от существующих хозпостроек и насаждений, строительные материалы не приобретались. Считает указанные обстоятельства искусственно созданными со стороны истцов с целью причинения вреда ответчице на фоне личных неприязненных отношений. На основании изложенного, просит суд в отказать удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о приведении домовладения в соответствии с требованиями градостроительных правил, об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: .

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, жилой дом и земельный участок по адресу: . Границы земельных участков сторон по делу являются смежными и огорожены забором. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали. Забор был установлен родственниками ФИО1 и ФИО2 (дочерью, зятем и старшим внуком) в 2017 году, что следует из приговора от 16.12.2019 года по делу № на стр. 7, 8. В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов. Согласно правилам землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, утвержденным решением Совета Варениковского сельского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесением изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: , находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж - 1 Б). В личном подворье ФИО2, и его супруга ФИО1, проживающих по адресу: , содержится стадо крупного рогатого скота в количестве трех голов, домашняя птица (гуси, куры, утки) в количестве 40 шт., указанные обстоятельства были установлена при выезде на место специалистами администрации муниципального образования Крымский район, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на территории вышеуказанного земельного участка расположена хозяйственная постройка для содержания крупного рогатого скота на расстоянии ориентировочно 7-8 метров от жилого дома, принадлежащего ФИО3, что не соответствует нормам, установленным Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», согласно которых минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота (далее – животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседней участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного хозяйственного скота в хозяйствах, и приведенному в таблице № применительно к данному случаю составляет 10 метров. Кроме того, на подворье ФИО2, ФИО1 складируется навоз, который ими не вывозится, и от которого распространяется устойчивый терпкий запах, способствует размножению мух и других вредоносных насекомых, тем самым создается угроза здоровья людей и нарушается право на благоприятную среду. На территории Краснодарского края содержание сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей регулируется Правилами содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края. Считает, что сложившаяся ситуация создает реальную угрозу для здоровья, людей и животных в сфере инфекционных заболеваний, поскольку, кроме терпкого навозного запаха, стоящего в воздухе, создается благоприятная среда, для размножения мух, и других вредоносных насекомых. Исходя из этого, получается, что владельцами крупного рогатого скота и домашней птицы, при таком количестве, в подворье по адресу: нарушаются все существующие нормы, правила и нормативы. По поводу нарушения санитарно-гигиенических норм, ветеринарно-санитарных правил и нормативов, а также недопущением неблагоприятного, физического, санитарного, психологического воздействия на людей со стороны владельцев животных, ФИО3 обращалась в адрес администрации Варениковского сельского поселения и отдел МВД России по Крымскому району, в результате чего в отношении собственника домовладения ФИО1, возбуждено административное производство, в рамках которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, однако, семья В-вых по-прежнему нарушают установленные санитарные правила и нормативы.

На основании изложенного, просит суд:

- обязать ФИО1 и ФИО2 перенести хозяйственную постройку, в которой содержится в летнее время крупный рогатый скот на расстояние, предусмотренное нормативными актами, от межевой линии по границе с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, , в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФИО1 и ФИО2 ликвидировать существующее скопление навоза на земельном участке, с кадастровым номером 23:15:0102129:6, расположенным по адресу: Российская Федерация, , и создать условия для обеззараживания навоза в соответствии с нормативными актами в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также не допускать скопление навоза на указанном земельном участке в будущем;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в равных долях, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Истцы по первоначальным исковым требования, ответчики по встречным исковым требованиям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от требования в части признания объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , отказались, на удовлетворении остальных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объёме, при этом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать.

Ответчица по первоначальным исковым требованиям, истица по встречным исковым требованиям ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, представила письменное заявление, в котором в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 о приведении домовладения в соответствии с требованиями градостроительных правил, об устранении препятствия в пользовании земельным участком просила отказать в полном объёме, гражданское дело просила рассмотреть в её отсутствие. С учетом мнения истцов по первоначальному исковому заявлению, ответчиков по встречному исковому заявлению, и представителя ответчицы по первоначальному исковому заявлению, истицы по встречному исковому заявлению, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ФИО3, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о её извещении о времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчицы по первоначальным исковым требованиям, истицы по встречным исковым требованиям ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, просил в их удовлетворении отказать, при этом, встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, в то время, как встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 767 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, , на основании постановления администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На данном земельном участке расположен жилой дом, литер «А», общей площадью 52,6 кв.м., жилой – 34,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, , который принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, , на основании распоряжения главы администрации Варениковского сельского № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 144,6 кв.м., назначение: жилое, этажность: 2, подземная этажность: 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, , который принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по , о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Инициируя возбуждение дела, ФИО1 и ФИО2 ссылались на то обстоятельство, что ФИО3 при строительстве жилого дома самовольно захватила часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в связи с чем, требовали о приведении данного домовладения в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО3 обращаясь со встречным иском указывала на то, что в личном подворье ФИО2 и его супруга ФИО1, проживающих по адресу: , содержится стадо крупного рогатого скота в количестве трех голов, домашняя птица (гуси, куры, утки) в количестве 40 шт., на территории вышеуказанного земельного участка расположена хозяйственная постройка для содержания крупного рогатого скота на расстоянии ориентировочно 7-8 метров от жилого дома, принадлежащего ФИО3, что не соответствует нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, складируется навоз, который ими не вывозится, и от которого распространяется устойчивый терпкий запах, способствует размножению мух и других вредоносных насекомых, тем самым создается угроза здоровья людей и нарушается право на благоприятную среду.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.

Основания для освобождения от доказывания предусмотрены ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Крымский район к ФИО3 о сносе самовольного объекта капитального строительства – отказано, встречные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности удовлетворены, суд признал за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, год постройки – 2014 год, общей площадью жилого дома – 144,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, .

В рамках вышеуказанного гражданского дела определением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «СтройЭкспертИндустрия» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО10, следует, что возведенный объект капитального строительства, площадью 144,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., по адресу: , соответствует регламентирующим строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Исследуемый объект капительного строительства не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств гражданского дела № назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Независимая экспертная компания», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. установить соответствует ли расположение ограждения (забора) между земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, , и земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, , сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, если нет, то соответствует ли оно первичным землеотводным документам ?

2. определить расположение жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, , препятствует или нет каким-либо образом в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, ?

3. установить какие строения и сооружения находятся на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, , с указанием их назначения, существующего расстояния по отношению к друг другу и земельному участку, с кадастровым номером №, с расположенным на нем домом, по адресу: Российская Федерация, ?

4. соответствуют ли санитарно-бытовые отступы от строений и сооружений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, существующим нормам, правилам и нормативам, в том числе и ветеринарным правилам содержаний крупного рогатого скота ?

5. существует или нет скопление навоза на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, , и созданы ли условия для обеззараживания навоза в соответствии с нормативными актами ? Если условия для обеззараживания навоза не созданы, то указать какие мероприятия необходимо выполнить для создания указанных условий ?

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-строителем ФИО11, экспертом земельного кадастра ФИО12, экспертом по земельно-имущественным отношениям ФИО13, следует, что:

1. Расположение фактической границы (забора), разделяющей земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: и земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: (на схеме Исполнительного чертежа № от поворотной точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до точки 12), не соответствует расположению указанной границы по сведениям ЕГРН земельного участка, с кадастровым номером №. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа № красным цветом и варьируются от 0,15 м. до 0,37 м..

Произвести сопоставление расположения фактической границы (забора), разделяющей земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: и земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: (на схеме Исполнительного чертежа № от поворотной точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до точки 12) с расположением указанной границы, согласно первичных землеотводных документов, не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела № и дополнительно предоставленных судом документах отсутствуют правоустанавливающие и первичные землеотводные документы, содержащие сведения, о точном (истинном) местоположении границ (координаты поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, № (ответ на первый вопрос).

2. Расположение жилого дома (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № – «2КС») по адресу: в фактических границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: не препятствует в пользовании земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: (ответ на второй вопрос).

3. На территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: край , располагаются строения и сооружения, на момент осмотра фактически используемые для содержания:

- крупного рогатого скота (коров) поголовьем 3 (три) шт.;

- птицы (куры - 21 шт., гуси - 9 шт.) общим поголовьем 30 (тридцать) шт.

В ходе осмотра территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , были зафиксированы следующие строения и сооружения:

- одноэтажное капитальное строение (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «1КС»), площадью застройки 128,3 кв.м., на момент осмотра обладающего признаками основанного здания на земельном участке;

- наземное сооружение «навес» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «навес»), площадью застройки 18,4 кв.м., на момент осмотра функционально используется с целью зашиты от атмосферных осадков;

- наземное сооружение «навес» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «навес 1»), площадью застройки 28,5 кв.м., на момент осмотра функционально используется для содержания крупного рогатого скота - коров, поголовьем 1 (одна) шт.;

- наземное сооружение «загон» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «загон»), площадью застройки 61,0 кв.м., и наземное деревянное сооружение «сарай» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «сарай»), площадью застройки 2,2 кв.м., на момент осмотра функционально используется для содержания птицы (куры - 15 шт.);

- наземное сооружение «навес» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «навес 2»), площадью застройки 37,4 кв.м., на момент осмотра «навес 2» обладает признаками сарая для содержания скота и хранения различного имущества;

- наземное сооружение «навес» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «навес 3»), площадью застройки 35,3 кв.м., на момент осмотра функционально используется для хранения сена;

- одноэтажное капитальное строение (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «КС»), площадью застройки 127,4 кв.м., функционально используется для содержания крупного рогатого скота – коров, поголовьем 2 (две) шт. и содержания птицы (куры - 6шт.);

- наземное сооружение «навес» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «навес 4»), площадью застройки 10,0 кв.м., на момент осмотра функционально используется для хранения сена.

Расстояния между строениями и сооружениями, расположенными на земельном участком, с кадастровым номером №, по адресу: , отражены на схеме Исполнительного чертежа № синим цветом и заключаются в следующем:

- расстояния от «КС» до «1КС» в поворотной точке 57 составляет - 3,21м., в поворотной точке 59 - 1,67м.;

- расстояние от «КС» до «сарая» в поворотной точке 54 составляет - 13,70м.;

- расстояние от «навеса 2» до «1КС» в поворотной точке 72 составляет - 1,10м.;

- расстояние от «навеса 3» до «1КС» в поворотной точке 62 составляет - 1,42м.;

- расстояние от «навеса 1» до «1КС» в поворотной точке 79 составляет - 1,43м.;

- расстояние от «навеса 1» до «загона» в поворотной точке 80 составляет - 4,36м.;

- расстояние от «навеса 1» до «сарая» в поворотной точке 80 составляет - 6,18м.;

- расстояние от «сарая» до «1 КС» в поворотной точке 83 составляет - 5,70м.;

- расстояние от «загона» до «1КС» в поворотной точке 85 составляет - 4,39м..

Расстояния от строений и сооружений, расположенных на земельном участком, с кадастровым номером № по адресу: до фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: (отражено на схеме Исполнительного чертежа № черным цветом) и расположенного на нем жилого дома «2КС» (отражено на схеме Исполнительного чертежа № синим цветом и расстояния до окон жилого дома «2КС» отражены голубым цветом), заключаются в следующем:

до границ земельного участка, с кадастровым номером №:

- расстояние от «навеса 1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, в поворотной точке 77 составляет - 6,82м.;

- граница «загона», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ориентированная в западном направлении, от поворотной точки 1 до точки 2, проходит по фактической границе земельного участка с кадастровым номером №;

до жилого дома «2КС»:

- расстояние от «навеса 1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до стены жилого дома «2КС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в поворотной точке 77 составляет 7,55м.;

- расстояние от «навеса 1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до окна жилого дома «2КС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 7,75м.;

- расстояние от «сарая», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до стены жилого дома «2КС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в поворотной точке 82 составляет - 12,38 м.;

- расстояние от «загона», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до стены жилого дома «2КС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в поворотной точке 2 составляет - 2,16м.;

- расстояние от «загона», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до окна жилого дома «2КС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в поворотной точке 2 составляет - 2,93м. (ответ на третий вопрос).

4. Разведение и содержание крупного рогатого скота и птицы на территории земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: , с учетом вида разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства» и норм действующих Правил землепользования и застройки Варениковского сельского поселения , не допустимо и противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка.

Размещение наземного сооружения «загон», на момент осмотра функционально используемого для содержания птицы (куры - 15 шт.) на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования », в части отсутствия минимального расстояния 10,0м. от наружных ограждающих конструкций «загона» до жилого дома (в том числе до окон, «2КС»), расположенного на смежном земельном участке, с кадастровым номером №, на момент осмотра расстояния составляют в поворотной точке 2 - 2,16м. (до окна «2КС» - 2,93м.).

Размещение наземного сооружения «навес 1», на момент осмотра функционально используемого для содержания крупного рогатого скота - коров, поголовьем 1 (одна) шт. на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования » и п. 5. Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», в части отсутствия минимального расстояния 10,0м. от наружных ограждающих конструкций «навеса 1» до жилого дома (в том числе до окон, «2КС»), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № на момент осмотра расстояния составляют в поворотной точке 77 - 7,55м. (до окна «2КС» - 7,75м).

Размещение одноэтажного капитально строения (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № – «КС») на момент осмотра функционально используемого для содержания крупного рогатого скота - коров, поголовьем 2 (две) шт. и содержания птицы (куры – 6 шт.) на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», в части отсутствия минимального расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ земельного участка – 4,0м., на момент осмотра расстояния составили в поворотной точке 23 – 0,12м., в поворотной точке 22 – 0,29м.

Размещение наземного сооружения «навес» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № – «навес 2») на момент осмотра обладающего признаками сарая для содержания скота и хранения различного имущества на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», в части отсутствия минимального расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ земельного участка – 4,0м., на момент осмотра расстояния составили в поворотной точке 64 – 0,54м., в поворотной точке 63 – 0,55 м.

Размещение наземного сооружения «загон» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № – «загон») на момент осмотра функционально используемого для содержания птицы (куры – 15 шт.) на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», в части отсутствия минимального расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ земельного участка - 4,0м., на момент осмотра площадью застройки 0,9 кв.м. располагается за границами по сведениям ЕГРН земельного участка, с кадастровым номером № (отражено на схеме Исполнительного чертежа № штриховкой зеленого цвета).

Размещение наземного деревянного сооружения «сарай» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «сарай») на момент осмотра функционально используемого для содержания птицы (куры - 15 шт.) на территории земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: , противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», в части отсутствия минимального расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ земельного участка – 4,0м., на момент осмотра расстояние составляет в поворотной точке 84 – 1,16м. (ответ на четвертый вопрос).

5. На территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , существует (имеется) скопления экскрементов сельскохозяйственных животных – навоза ((условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № — «навоз» и «гумус»).

Условия для обеззараживания (дезинфекции и дезинвазии) экскрементов сельскохозяйственных животных – навоза, расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , не созданы.

Для создания условий биологического обеззараживания (дезинфекции и дезинвазии) экскрементов сельскохозяйственных животных - навоза, расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , биотермическим способом необходимо устройство бура (с размерами: высота до 2,5 м, ширина по основанию до 3,5 м и длина произвольная) на бетонированной площадке с устройством влагопоглощающего материала слоем 15-20 см. (для дезинфекции жидкости вместе с атмосферными осадками химическим способом, необходимо устройство жижесборника) и для обеззараживания навоза способом длительного выдерживания необходимо устройство секций навозохранилищ или земляных траншей с гидроизоляционным слоем, заполнение секции навозохранилищ и траншей укрывают влагопоглощающими материалами слоем 15-20 см.

Следует отметить, что разведение и содержание крупного рогатого скота и птицы на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , с учетом вида разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» и норм действующих Правил землепользования и застройки Варениковского сельского поселения , не допустимо и противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка (ответ на пятый вопрос).

Указанное заключение судебного эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными. Заключение составлено экспертами, имеющим высшее и среднее специальное образование, прошедшими переквалификацию, имеющим право на проведение экспертизы, имеющие значительный стаж работы по специальности эксперта, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому у суда какие-либо сомнения в обоснованности выводов эксперта не имеются.

Заявления о вызове экспертов для дачи дополнительных пояснений, либо о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы в суд от сторон не поступало.

Таким образом, доводы истцов по первоначальному исковому заявлении, ответчиков по встречному исковому заявлению, ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО3 при строительстве жилого дома самовольно захватила часть земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2 767 кв.м., расположенного по адресу: , опровергаются результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, эксперты ООО «Независимая экспертная компания» при ответе на второй вопрос пришли к выводу, что расположение жилого дома по адресу: , в фактических границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , не препятствует в пользовании земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: .

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Аналогичная позиция выражена также в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, сформированная на сегодняшний день правовая позиция связывает возможность для удовлетворения предъявленных ФИО1 и ФИО2 требований при наступлении следующих случаев: если действия ответчика (ФИО3) являются неправомерными, и, если действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается права собственности или законного владения, либо имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом на истца возложена обязанность доказать наступление вышеназванных случаев.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что расположение жилого дома, принадлежащего ФИО3, мешает осуществлению строительства нового жилого дома, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленных ФИО1 и ФИО2 уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным за №, и от ДД.ММ.ГГГГ за № в разделе 4 «схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке», следует, что планируемое размещение проектируемых жилых домом относительно соседних земельных участков фактически совпадает.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 97,2 кв.м., был построен ФИО1 и ФИО2 на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: , в 2020 году. При этом доказательств того, что расположение жилого дома по адресу: , каким-либо образом приведет к невозможности размещения на принадлежащем ФИО1 и ФИО2 земельном участке еще одного жилого дома, суду не представлено.

Таким образом, нарушений со стороны ФИО3 каких-либо прав ФИО1 и ФИО2, как собственников соседнего земельного участка, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, заявленных ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Истцом по встречном исковому заявлению ФИО3 в свою очередь были предъявлены к ответчикам по встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 требования об устранении препятствий в пользовании земельным участкам в виде обязания перенести от межевой границы хозяйственную постройку, ликвидации существующего на земельном участке скопления отходов жизнедеятельности животных и создания условий обеззараживания.

Из встречного искового заявления следует, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО2 расположена хозяйственная постройка, в которой последние содержат в летнее время крупный рогатый скот без соблюдения минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота (КРС), установленного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации».

Эксперты ООО «Независимая экспертная компания» при ответе на третий вопрос пришли к выводу, что наземное сооружение «навес» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № – «навес 1»), площадью застройки 28,5 кв.м., на момент осмотра функционально используется для содержания крупного рогатого скота – коров, поголовьем 1 (одна) шт.. Расстояние от «навеса 1», расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, до окна жилого дома «2КС», расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, составляет 7, 75 метров, а до фактической границы расстояние составляет 6,82 метра, что не соответствует нормам, установленным Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», согласно которых минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах, и приведенному в таблице № применительно к данному случаю составляет 10 метров.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о переносе хозяйственной постройки, в которой содержится в летнее время крупный рогатый скот на расстояние, предусмотренное нормативными актами, от межевой линии по границе с земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: , основано на действующем законодательстве Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

При ответе на пятый вопрос экспертами ООО «Независимая экспертная компания» установлено, что на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , существует (имеется) скопления экскрементов сельскохозяйственных животных - навоза ((условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № - «навоз» и «гумус»)).

Условия для обеззараживания (дезинфекции и дезинвазии) экскрементов сельскохозяйственных животных – навоза, расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , не созданы.

Для создания условий биологического обеззараживания (дезинфекции и дезинвазии) экскрементов сельскохозяйственных животных – навоза, расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , биотермическим способом необходимо устройство бура (с размерами: высота до 2,5 м., ширина по основанию до 3,5 м. и длина произвольная) на бетонированной площадке с устройством влагопоглощающего материала слоем 15-20 см. (для дезинфекции жидкости вместе с атмосферными осадками химическим способом, необходимо устройство жижесборника) и для обеззараживания навоза способом длительного выдерживания необходимо устройство секции навозохранилищ или земляных траншей с гидроизоляционным слоем, заполнение секции навозохранилищ и траншей укрывают влагопоглощающими материалами слоем 15-20 см..

Кроме того эксперты отметили, что разведение и содержание крупного рогатого скота и птицы на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: , с учетом вида разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» и норм действующих Правил землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, не допустимо и противоречит виду разрешенного использовании данного земельного участка.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержаний крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» установлен порядок и условия содержания крупного рогатого скота в хозяйствах.

Кроме того, разработаны и утверждены Правила содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личном подсобном хозяйстве, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края (далее – Правила). В соответствии п. 4.5 Правил, при строительстве хозяйственных построек и разведении животных необходимо руководствоваться «Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края», утвержденными Постановлением Законодательного от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Нормативы).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, навоз от крупного рогатого скота свежий (131004 01 01 00 4) относится к отходам 4 класса опасности, навоз от крупного рогатого скота перепревший (131004 01 01 00 5) относится к отходам 5 класса опасности.

На основании ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Ветеринарных правил содержаний крупного рогатого скота в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится крупный рогатый скот. При этом емкость навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза рассчитывается исходя из массы экскрементов, суточные выделения которых от одной головы крупного рогатого скота приведены в таблице N 2 (п.12).

В соответствии с п. 4.9 Правил владелец животных не должен допускать загрязнения навозом и пометом дворов и окружающей территории, а в случае загрязнения немедленно устранить его (убрать навоз и помет).

Согласно п. 4.10 Правил обезвреживание навоза и помета в личном подсобном хозяйстве осуществляется методом компостирования на приусадебном участке в специальных отведенных местах, исключающих распространение запахов и попадание навозных стоков в почву. Навоз или компост подлежит утилизации методом внесения в почву, при этом, использование навоза, помета и животноводческих стоков в качестве органических удобрений на сельскохозяйственных угодьях должно осуществляться с учетом норм охраны окружающей среды от загрязнений и безопасности для здоровья человека и животных.

В случае невозможности использования на приусадебном участке всего объеме навоза и помета владелец обязан обеспечить его вывоз в специально отведенное место, согласованное с органами местного самоуправления и территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .

В соответствии с 4.5 Правил при несоблюдении расстояния от мест содержания животных до жилых помещений в личном подсобном хозяйстве на приусадебном земельном участке владелец личного подсобного хозяйства обязан снизить до нормы количество содержащихся на приусадебном земельном участке сельскохозяйственных (продуктивных) животных либо вынести содержание превышающего предельную норму количества животных за пределы сельского и городского поселения с регистрацией владельца личного подсобного хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, с тем, чтобы не нарушать личное жизненное пространство других.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании приведения жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил застройки, а исковые требования ФИО3 полагает возможным удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Удовлетворяя требования ФИО3, суд возлагает на ФИО1 и ФИО2 обязанность по переносу хозяйственной постройки, в которой содержится в летнее время крупный рогатый скот на расстояние, предусмотренное нормативными актами, от межевой линии по границе с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей с каждого из указанных лиц (в общем размере 1 000 рублей) за каждый день неисполнения решения суда, начиная после месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 о присуждении судебной неустойки в указанном им размере, поскольку находит его разумным и соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы в размере 53 000 рублей, то есть по 26 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании приведения жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил застройки, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать в полном объёме.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об обязании перенесения от межевой границы хозяйственной постройки, ликвидации существующего на земельном участке скопления отходов жизнедеятельности животных и создании условий для их обеззараживания – удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО1 и ФИО2 перенести хозяйственную постройку, в которой содержится в летнее время крупный рогатый скот на расстояние, предусмотренное нормативными актами, от межевой линии по границе с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, , в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 ликвидировать существующее скопление навоза на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, , и создать условия для обеззараживания навоза в соответствии с нормативными актами в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также не допускать скопление навоза на указанном земельном участке в будущем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в равных долях, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 часть судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 26 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 часть судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 26 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 10.08.2022 года.

Судья: