УИД 74RS0004-01-2024-007103-39
Дело № 2-791/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 05 марта 2025 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Химушкиной О.Ю.,
с участием прокурора: Сидоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> До ФИО11 собственником указанного жилого помещения являлась ответчик ФИО1. В спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1 и ее дочь ФИО2. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО3 имеет задолженность по договору купли-продажи, вместе с тем, ФИО3 приобретал квартиру у ФИО11 и перед ФИО1 задолженности не имеет.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.
Его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Гильнич Е.И., полагавшей исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3.
Согласно сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: г. <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчики в <адрес> в <адрес> не проживают, членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника квартиры.
Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО9 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.
В силу ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Самостоятельное право пользования спорной квартирой ответчики в настоящее время не имеет, соглашение между ним и собственником жилого помещения о проживании в указанной квартире в настоящее время отсутствует, собственник жилого помещения возражает, чтобы ответчики проживали в квартире.
При таких обстоятельствах, приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ввиду отсутствия совместного проживания, ведения общего хозяйства, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу нарушает права истца, как собственника этого помещения.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 3000 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине по 1500 руб. с каждого. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по 1500 рублей с каждой.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года