дело № 2-2-293/2022
УИД: 73RS0009-02-2022-000761-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 23 ноября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Поляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, указав, что 28.09.2012 г. между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 28933,52 руб. под 95,43% годовых.
31.03.2020 НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права по указанному кредитному договору в размере 260516,49 руб. ООО «НБК».
При обращении в суд с иском истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 28.09.2012 г. по состоянию на 01.04.2020 г. в размере 100000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 95,43% годовых за период с 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил возражение, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 28.09.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 28933,52 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 95,43% годовых.
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 28933,52 рубля на оплату товара.
Обязательства заемщик по данному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно договору уступки прав требований № rk-№ от 25.12.2017 и акту приема-передачи прав (требований), НАО «Первое коллекторское бюро» приняло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права (требования) по кредитному договору №№ заключенному с должником ФИО1 (л.д. 35-37).
Согласно договору уступки прав требований №№ от 31.03.2020 и приложению №1 к договору уступки прав требований №206 от 31.03.2020 ООО «НБК» приняло от НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору №№ заключенному с должником ФИО1 на общую сумму задолженности – 260516,49 руб. (л.д. 14-19).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «НБК» срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Договором установлен срок исполнения ФИО1 обязательства - 12 месяцев, то есть до 28.09.2013 г.
Подтверждения оплаты задолженности (признания долга) ФИО1 по кредиту в материалы дела не представлено.
С настоящим иском ООО «НБК» обратилось 14.10.2022 г., т.е. по истечении 3-летнего срока после окончания срока исполнения обязательства по договору, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Что касается обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году, то суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 Постановления Пленума).
Определением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 15.04.2022 судебный приказ № 2-465/2022 от 21.03.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 150000, 00 руб. был отменен.
В данном случае судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.
На основании изложенного суд считает исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, не подлежащими удовлетворению и в иске отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.09.2012г. по состоянию на 01.04.2020 г. в размере 100000,00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 95,43% годовых за период с 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 29.11.2022