РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-006676-83

производство № 2а-5379/2022

г. Великий Новгород

11 ноября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО1,

секретарей судебного заседания – Савельевой Т.А., Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании действий и решений незаконными,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО2 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, постановления врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, признании незаконным удержания денежных средств с заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15223 руб. 09 коп., обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц – ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, НАО «Первое клиентское бюро», ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании административный ответчик не признала административный, полагая оспариваемые постановления, действия (бездействие) законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 641 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 1 статьи 40 данного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателей – ФИО4, ФИО5, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 подал судебному приставу-исполнителю ходатайство о приостановлении указанных исполнительных производств в связи с введением моратория на банкротство на основании статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал начальнику ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области жалобу на указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и жалобы ФИО2, указанные должностные лица ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области исходили из того, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику-гражданину составляет не менее чем 500 тысяч рублей, в то время как общий остаток задолженности по всем четырем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, составляет 62 124,77 руб., а потому у кредиторов отсутствуют правовые основания для подачи заявления о признании ФИО2 банкротом и постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на ФИО2 не распространяется.

Между тем суд не может согласиться с таким толкованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 4 пункта 3 данной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее:

целью введения моратория, предусмотренного статьей 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1);

в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2);

предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4);

со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (пункт 6).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен «мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Данным постановлением определен круг лиц, на которых распространяется действие моратория: юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели.

Следовательно, правила о моратории распространяются на все юридические лица и всех граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44).

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

То есть Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не только устанавливает основания и порядок признания должника несостоятельным (банкротом), но и регулирует вопросы осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) (профилактики банкротства).

Именно в целях профилактики банкротства юридических и физических лиц Правительство Российской Федерации вправе распространить правила о моратории и в отношении лиц, которые в настоящее время могут не иметь оснований для признания их несостоятельными (банкротами).

Таким образом, должник ФИО2 как гражданин, подпадающий под действие пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», имеет право на приостановление возбужденных в отношении него исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на весь период действия моратория независимо от суммы остатка задолженности по данным исполнительным производствам.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Первое официальное опубликование названного постановления состоялось на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку мораторий постановлением Правительства Российской Федерации не продлевался, правила о моратории действовали в течение шести месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были быть приостановлены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 не только не приостановила указанные исполнительные производства, но и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении ходатайства ФИО2 об их приостановлении.

Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 не устранила ошибку судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказала.

Таким образом, указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными.

Соответственно, признанию незаконными подлежат действия судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 по обращению взыскания на заработную плату ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в административных исковых требованиях ФИО2).

Между тем не может быть удовлетворено административное исковое требование ФИО2 об обязании УФССП России по Новгородской области вернуть незаконно удержанные с его заработной платы в указанный период денежные средства в размере 15 223,09 руб., поскольку, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, данные денежные средства уже не находятся на депозитном счете УФССП России по Новгородской области, а были распределены между взыскателями по исполнительным производствам (постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Этим не исключается право ФИО2 обратиться в суд с иском о взыскании причиненных судебным приставом-исполнителем убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть его ходатайство о приостановлении исполнительных производств и вынести постановление в соответствии с требованиями закона, поскольку к настоящему времени введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве закончился, а потому не может выступать основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы;

действия судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 по обращению взыскания на заработную плату ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.