Докладчик Лермонтова М.Ф. Апелляционное дело № 1587/2023

судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Лермонтова М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

адвоката Анисимова О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника межрайпрокурора Шумерлинского района Чувашской Республики Паксеева А.С. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление прокурора Александровой М.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Анисимова О.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего о смягчении наказания, судья

установил :

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов и 06 часов следующего дня; не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории <адрес> и <адрес> Чувашской Республики; не выезжать за пределы <адрес> Чувашской Республики; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике); обязать ФИО1 являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 осужден за совершение истязания, то есть причинение физических, психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление им совершено 23 ноября 2022 года, 11 марта 2023 года, 13 марта 2023 года около <адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паксеев А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, просит приговор суда изменить. Указывает, что квалифицирующий признак «психических страданий» подлежит исключению из осуждения ФИО1 как излишне вмененный, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства в подтверждении того, что таким способом совершено истязание. Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом в приговоре, свидетельствуют о том, что со стороны ФИО1 имело место причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий. Доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевшая испытывала психические страдания, судом первой инстанции не исследовались, в связи с этим в описательно-мотивировочной части приговора сделан необоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «психические страдания». Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указанный квалифицирующий признак.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести

Уголовное дело по ходатайству, заявленному осуждённым ФИО1 добровольно, при полном согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, рассмотрено в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, с учётом наличия в материалах уголовного дела достаточных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности его вины в истязании Потерпевший №1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора, поскольку, как следует из приговора, ФИО1 осужден за истязание потерпевшей, то есть причинение физических, психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он по каждому из эпизодов преступления наносил Потерпевший №1 побои и совершал иные насильственные действия с целью причинения физических страданий, причиняя физическую боль.

Причинение психических страданий, с указанием их характеристики, ФИО1 предъявлено не было.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, раскаяние в содеянном, признание вины, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, что судом было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 15 УК РФ, судом верно не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Суд надлежащим образом мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы на указанный в приговоре срок, причин не согласиться с ними не имеется.

Вносимое изменение не влияет на объем предъявленного обвинения и не влечет иных правовых последствий, потому для смягчения назначенного наказания оснований не имеется.

Для изменения категории совершенного преступления оснований нет.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судья

постановил :

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий ФИО1 указание о причинении потерпевшей Потерпевший №1 в ходе истязания психических страданий.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья М.Ф. Лермонтова