УИД 10RS0011-01-2022-012332-02 № 2-6142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что истец является наследником <данные изъяты>, объявленного умершим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство после смерти <данные изъяты> в установленном законом порядке. При оформлении наследственных прав истцу стало известно о том, что принадлежавший отцу при жизни автомобиль <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ГИБДД за новым собственником - <данные изъяты> - ФИО2 Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сделка купли-продажи автомобиля признана недействительной. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства автомобиль передан истцу. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженных арендных платежей за пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец и ее представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданские дела №, №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, исполнительное производство №, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно пункту первому данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> осуществлял погружение с аквалангом в акватории <данные изъяты> в районе полуострова <данные изъяты>. При выполнении погружения <данные изъяты> превышен максимально допустимый период времени нахождения под водой с аквалангом и он оказался в акватории <данные изъяты> при температуре <данные изъяты> градусов без достаточного количества воздуха в баллонах, то есть оказался в условиях не совместимых с жизнью. Оперативно-розыскные мероприятия по поиску <данные изъяты> результатов не дали, до рассмотрения дела в суде местонахождение <данные изъяты> не обнаружено.

Наследниками первой очереди по закону <данные изъяты> являются <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 приняла наследство после смерти <данные изъяты> в установленном законом порядке.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной. Признан недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

Данным решением установлено, что на момент предполагаемой смерти <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) ему на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г/н №. Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, продавец <данные изъяты> продал ФИО2 указанный автомобиль, который был зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной по делу <данные изъяты>, подписи от имени <данные изъяты> в договоре купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не <данные изъяты>, а иным лицом с подражанием его подписи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлась обязанность должника возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по акту совершения исполнительных действий в присутствии <данные изъяты> должника ФИО4 автомобиль <данные изъяты> г/н № был передан ФИО10

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера суточной платы за пользование транспортным средством класса сопоставимого со спорным автомобилем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Ответчик отчет частнопрактикующего оценщика ФИО11 относительно рыночной стоимости размера суточной платы за пользование транспортным средством не оспаривает.

Таким образом, суд установил, что истец является наследником ФИО9, имущество которого до его смерти, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилось в пользовании ответчика, который, будучи титульным собственником, распоряжался им по своему усмотрению – передавал в пользование родственникам. Аналогичный порядок пользования имуществом был у ответчика и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником спорного автомобиля в силу ст. 1152 ГК РФ являлась ФИО1

Возможность взыскания неосновательного обогащения установлена п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования возврата или возмещения всех доходов, полученных от имущества, которое находилось в незаконном владении, установлено и ст. 303 ГК РФ.

Как видно из приведенных норм права, одним из важных условий взыскания сбереженных средств как неосновательного обогащения является неправомерность (незаконность) владения спорным имуществом лицом, сберегшим денежные средства, наличие злоупотребления правом с его стороны, недобросовестности.

Следовательно, если приобретатель имущества действовал при заключении договора купли-продажи недобросовестно, знал об основаниях недействительности сделки, злоупотреблял правом и способствовал нарушению прав продавца при заключении договора, то требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения сбереженных им средств за период действия договора является обоснованным. Также обоснованным является и требование собственника о взыскании в качестве неосновательного обогащения сбереженных незаконным владельцем средств после того как сделка купли-продажи спорного имущества признана недействительной.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о недобросовестности ответчика, зарегистрировавшего свое право собственности на автомобиль на основании недействительной сделки. При этом сделка признана недействительной в связи с тем, что продавец волю на отчуждение своего имущества не выражал – его подпись в договоре отсутствует, о чем доподлинно было известно ФИО2, однако в своих объяснениях он неоднократно ссылался на факт подписания договора <данные изъяты>.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, которое произошло за счет имущества наследодателя, а затем истца, а также факта отсутствия правовых оснований для такого обогащения.

Не представлены ответчиком доказательства наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.