Дело № 2-1135/2025

УИД 42RS0009-01-2024-004553-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 17 ноября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В..

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключили Договор займа №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 19 140 руб. на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: - произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Новоильинский районный суд <адрес> выдал Судебный приказ по делу № по которому с заемщика в пользу займодавца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 42715 руб. ООО МКК «Главкредит» располагает информацией, что заемщик ФИО1 умерла. Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80559 руб., в т.ч.: 50,851 руб. проценты за пользование займом 29708 руб. неустойки (пени). Предметом требования искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10000 руб. по оплате процентов за фактическое время пользования займом. Исковые требования: 10000 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 400 руб. по уплате госпошлины. Сумма задолженности по процентам за фактическое время пользования займом рассчитывается по формуле = сумма задолженности по основному долгу ? 0,205 % в день за просрочку по основному долгу (в соответствии с п. 1.12 Договора займа) ? на кол-во дней просрочки. Согласно расчетного листка от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 18 497 руб. 18 497 руб.? 0,205 % ? 264 дн.= 10 010,58 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вне рамок судебного разбирательства у кредитора ООО МКК «Главкредит» нет возможности установить круг наследников заемщика и состав наследственного имущества. Из указанных положений следует, что требование кредитора может быть предъявлено к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно из наследственного имущества заемщика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа с <данные изъяты> 10 000 руб. по оплате процентов за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 400 руб. государственной пошлины (л.д.2-6).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен судом надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в 2017 г. был взят кредит ее бабушкой, сроки давности истекли по основному долгу, считает, что истец не вправе взыскивать с нее денежные средства, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 19 140 руб. на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа (л.д.8-11).

Со всеми условиями получения кредитной карты, погашения задолженности и порядка внесения платежей, заемщик ФИО1 была ознакомлена, о чем поставил подпись (л.д.11).

Фак предоставления ФИО1 суммы займа подтверждается расчетно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Таким образом, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Судом установлено из расчета задолженности, что вносимые заемщиком ФИО1 в счет погашения лимита по банковской карте денежные суммы вносились нерегулярно и недостаточными суммами в период всего срока действия договора, что следует из расчетного листка (л.д.13-14).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 18497 руб., задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10010,58 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.3).

Судом установлено, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 оборот).

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Возражения ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает заслуживающими внимания, убедительными и подтверждающимися обстоятельствами по делу.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде установлено, что наследником умершего заемщика ФИО1 приходится внучка умершей <данные изъяты> (ныне ФИО2) Р.С., принявшая наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу по месту наследственного имущества, и получившая ДД.ММ.ГГГГ наследственные документы на имущество умершей бабушки (заемщика) ФИО1 В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 оборот).

В суд с настоящим иском ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из поступивших от нотариуса <данные изъяты> материалов наследственного дела после смерти ФИО1 обратилась внучка умершей <данные изъяты> (ФИО2) Р.С., которой нотариусом выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32-50).

В связи с этим, при указанных выше обстоятельствах, при установлении обращения наследника ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 как наследника умершего заемщика ФИО1 в виду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. следует отказать в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. в виду пропуска срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.Е. Гончалов