Решение по делу № 2-833/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-833\2023

61RS0033-01-2023-000665-83

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе разбирательства дела в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она являлась собственником автомашины <данные изъяты>, год изготовления 2007, номер двигателя №, ПТС <адрес> с 30 августа 2021г. В декабре 2021г она передала эту автомашину в пользование гражданскому супругу. В апреле 2022года налоговая служба потребовала договор на отчуждение транспортного средства. От налогового органа ей стало известно, что автомашина продана ФИО2 Она никакой сделки ни в устной форме, ни в письменной форме не совершала, генеральной доверенности на совершение сделок от ее имени не оформляла. Автомашина отчуждена помимо ее воли. Денег от ФИО2 не получала. На основании ст.166, 167 ГПК РФ ФИО1 просила суд признать недействительным договор купли- продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2007, номер двигателя №, ПТС <адрес> от 24.08.2021г от 10 декабря 2021г, заключенного в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на автомашину и обязать возвратить транспортное средство. В случае отсутствие возможности возвратить транспортное средство в натуре, взыскать с ФИО2 в ее пользу 350000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины и на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Применительно к пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Какого-либо специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником автомашины <данные изъяты>, год изготовления 2007, номер двигателя № ПТС № с 30 августа 2021г, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданного РЭП отд.№1 г. Азов МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 14-15 ).

Из сведений данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России 9ФИС ГИБДД-М) титульным собственником автомашины <данные изъяты>, год изготовления 2007, номер двигателя №, ПТС <адрес> с 10.12.2021г на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме значится ФИО2 (л.д.43).

Правовая позиция истца ФИО1 основана на том, что принадлежащую ей автомашину она не продавала Тарвердян КВ., деньги за это транспортное средство не получала, ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль не передавала ответчику. Намерение продать автомашину не имела и узнала, что не является собственником данной автомашины от налоговых органов.

Допрошенный свидетель истца ФИО подтвердила эти факты. Пояснила, что ФИО1 в декабре 2021г передала эту автомашину в пользование гражданскому супругу для пользования. Семейная жизнь с ним не сложилась. Переданную автомашину гражданский супруг не вернул, скрылся. ФИО1 не намеревалась продавать кому-либо автомашину <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем.

Ответчик ФИО2 имела возможность высказать свои возражения по заявленному иску, не реализовала свое право, в том числе путем подачи отзыва на иск, в котором была бы высказана правовая позиция по существу заявленных исковых требований.

Учитывая, что по договору купли-продажи автомашины не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, то заявленные требования о признании недействительным договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> от 10 декабря 2021г, составленного в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заявленные требования в случае невозможности возвратить автомашину в натуре взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350000 рублей в счет стоимости автомашины удовлетворению не подлежат. Каких-либо доказательств о физической утрате автомашины не представлено. Доводы представителя истца основаны на предположениях.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований. а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска уплатила государственную пошлину 6700 рублей. Указанные понесенные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Доказательств понесенных истцом расходов в заявленном размере 20000 рублей на представителя в материалах дела не имеется. В связи с этим требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2007, номер двигателя № ПТС № от 24.08.2021г от 10 декабря 2021г, заключенного в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Исключить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2007, номер двигателя №, ПТС № от 24.08.2021г за ФИО2 с даты регистрации и восстановить государственный учет данной автомашины за ФИО1.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) автомашину <данные изъяты>, год изготовления 2007, номер двигателя №, ПТС № от 24.08.2021г

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 6700 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023г

Судья