Дело № 2-1352/2025
УИД 69RS0021-01-2025-000261-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Коршуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет входящего в состав наследства имущества К.М.Н., указывая, что истец на основании кредитного договора <***> от 17.08.2023 выдал кредит К.М.Н. в сумме 155 688 рублей 62 копейки на 60 месяцев под 20,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью уточненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с 06.08.2024 по 25.02.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 157 065,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139 173,49 рублей, просроченные проценты – 17 892,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства К.М.Н. заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2023 за период с 06.08.2024 по 25.02.2025 в размере 157065,95 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09.04.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.
Протокольным определением от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, не явились.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя на направило.
Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО4, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, не явились.
При названных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
17 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк» и К.М.Н. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику К.М.Н. кредит в размере 155 688,62 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик К.М.Н. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,1 % годовых.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение долга заемщик обязался осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4133 рубля 46 копеек, датой платежа по кредиту является 6 число каждого месяца.
Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Заемщик К.М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После даты смерти платежи по кредитному договору не вносились, за период с 06.08.2024 по 25.02.205 образовалась просроченная задолженность в сумме 157 065,95 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По заявлению ответчика ФИО2 заведено наследственное дело № 114 за 2024 год. Она является наследником по закону первой очереди (супруга), принявшей наследство в установленный законом срок, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Поскольку ответчик ФИО1 не относится к кругу наследников, принявших наследство, то оснований для удовлетворения к нему заявленных требований не имеется. Надлежащим ответчиком является ФИО2
Согласно наследственному делу № в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, ? доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость участка 1150749, 99 рублей, стоимость ? доли - 575375 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <адрес>,40 рублей, стоимость ? доли – 886175,70 рублей; ? доля в праве общей собственности на автомобиль марки Форд «Фокус», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость автомобиля 508 000 рублей, стоимость ? доли – 254 000 рублей; ? доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № (остаток на дату смерти 14001,64 рубля), № (остаток на дату смерти 46766,40 рублей) в Доп.офисе № Публичного акционерного общества Сбербанк, с причитающимися процентами.
Ответчику ФИО2 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться надлежащим образом с августа 2024 года, заемщик К.М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства наследником ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору <***> за период с 06.08.2024 по 25.02.205 в сумме 157 065,95 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 17 892,46 руб., просроченный основной долг в сумме 139 173,49 руб.
Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.
Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти К.М.Н. к ответчику ФИО2 суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН, сведения о рыночной стоимость автомобиля, представленной в материалы наследственного дела, а равно сведения о размере денежных средств, имевшихся на счетах в кредитных организациях на дату смерти наследодателя. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер спорных долговых обязательств, оставшихся после смерти ФИО1 перед ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2023 за период с 06.08.2024 по 25.02.2025 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества в размере 157 065 рублей 95 копеек, в удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца о взыскании были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 711 рублей 98 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Судебные расходы с ответчика ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2023 за период с 06.08.2024 по 25.02.2025 (включительно) в размере 157 065 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711 рублей 98 копеек, всего в сумме 162 777 рублей 93 копейки в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества К.М.Н..
В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года