Апелляционное определение по делу № 2-204/2023 от 30.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Дильман В.В. Дело № 33-7443/2023 (№ 2-204/2023)

УИД 22RS0061-01-2023-000178-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ильиной Ю.В., Еремина В.А.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ча на решение Целинного районного суда Алтайского края от 27 июня 2023 года по делу

по иску АО «Банк Р.С.» к Шмидту В.В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Р.С.» (далее - АО «Банк Р.С.», Банк) обратилось в суд с иском к Шмидту В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках Заявления по договору ***, клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.», выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ и на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГ Банк открыл Шмидту В.В. банковский счет ***, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» ***.

В последствии Банк выпустил карту на имя ответчика и осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении удостоверил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р.С.».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой, ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счет-выписки.

В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности, в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГ Банк выставил Шмидту В.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93394,24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по предоставленному кредиту составляет 70534,24 руб.

До предъявления настоящего иска Банком реализована была процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70534,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворены.

С Шмидта В.В.ча в пользу Акционерного общества «Банк Р.С.» взыскана задолженность задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 70534 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2316 рублей 03 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная почтовая корреспонденция направленная по его месту жительства была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Телефонные номера, указанные в телефонограммах не являются действующими, ответчику не принадлежат более 10 лет. Номер сотового телефона, указанный заемщиком в анкете в 2005 г. по состоянию на июнь 2023 г. не является актуальным. Считает, что не имел возможности явиться в судебное заседание и заявить о пропуске Банком срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Р.С.» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита ***, в размере 8650 рублей. В рамках Заявления по договору *** ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Р.С.». Просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитование счета.

ДД.ММ.ГГ Банк акцептовал Шмидту В.В. оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет *** и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» ***.

В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что сторонами согласована возможность кредитования счета на случай недостаточности денежных средств, в том числе для погашения процентов, комиссий и иных плат.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом Банка обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по предоставленному кредиту составляет 70534,24 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав условия договора проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, поскольку договор между сторонами заключен на основании заявления (оферты) ответчика путем его акцепта банком в виде открытия счета и его кредитования, свидетельствует о заключении сторонами договора потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом первой инстанции направлялись судебные извещения по месту жительства ответчика ФИО1 и его регистрации - по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30, 33). Нарушения правил доставки корреспонденции не усматривается.

В абзаце 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того судом предпринимались меры к извещению ответчика по известным номерам мобильного телефона (л.д. 40).

Доводы ответчика о том, что номер его мобильного телефона, указанный заемщиком в анкете в ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ не является актуальным, судебной коллегией отклоняется, поскольку об изменении номера телефона заемщик ФИО1 Банк в известность не поставил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Почтовые отправления суда не получены ответчиком по его вине, в связи с чем он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Таким образом, судом первой инстанции права ответчика не нарушены, данные обстоятельства не являются основанием для отмены решения.

О наличии спора относительно имеющейся задолженности ответчику было известно, поскольку ранее он обращался к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21).

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинного районного суда Алтайского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шмидта В.В.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: