71RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 22 февраля 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с указанным иском, представитель которого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 435 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 144 рубля 35 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена. Согласно полученного заявления просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 264384 рублей, полная стоимость кредита 14,994 % годовых, в соответствии с со ст.ст. 435, 438, 433 ГК РФ.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по Кредитному договору № было передано ООО «ЭОС».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обоснования своих требований истцом был предоставлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаток ссудной задолженности составляет 248 855 рублей 16 копеек, задолженности по пени 84254 рубля 51 копейка (из них задолженность по плановым процентам 51 807 рублей 02 копейки).
Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено из условий кредитного договора кредит представлен на срок 60 месяцев, дата возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежей согласно условий кредитного договора за исключением первого и последнего 6 289 рублей 68 копеек (размер первого платежа 6 289 рублей, размер последнего платежа 6259 рублей).
Как установлено из представленного расчета задолженности последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 662 рублей 18 копеек.
Согласно копии судебного приказа установлено, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 662 рубля 18 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 103 рубля 31 копейка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 662 рубля 18 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 103 рубля 31 копейка отменен.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда на счет не поступил очередной платеж.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, с учетом того, что общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, взысканию подлежит задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа, находящаяся в пределах трехгодичного срока исковой давности с учетом времени обращения за судебной защитой (судебный приказ)).
В связи с предоставлением истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ответчика направлен запрос о необходимости предоставить расчет задолженности соответствующий заявленным требованиям.
Поскольку указанные сведения предоставлены не были, а сумма задолженности, согласно расчету приложенному к иску не соответствует указанному в просительной части иска периоду, судом произведен расчет задолженности самостоятельно, в рамках периода, указанного в расчете задолженности, с учетом периода, заявленного ко взысканию в рамках приказанного производства, с учетом заявленных истцом требований (не заявлены требования о взыскании штрафных санкций и пеней и иных дополнительных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - дата уступки права требования, заявлены требования о взыскании основного долга за весь период договора).
С учетом изложенного, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям (сумма ко взысканию согласно расчету составляет 300 662 рубля 18 копеек, а заявлены требования на сумму 294 435 рублей 45 копеек).
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний периодический платеж, указанный в расчете задолженности) составляет 225 990 рублей 14 копеек ( основной долг за весь период договора) и проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ - 30 760 рублей 59 копеек, а всего 256 750 рублей 73 копейки.
В части взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать ввиду истечения сроков исковой давности.
С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, с учетом изложенных доводов.
Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5767 рублей 73 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2019годав размере 256 750 рублей 73 копейки, в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 5767 рублей 73 копейки, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья И.В. Пармон