Копия 16RS0051-01-2025-010141-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 сентября 2025 года Дело №2-7727/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 июля 2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 259 564 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

21 февраля 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <номер изъят> от 3 июля 2014 г.

22 ноября 2023 г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»).

Первоначальная задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 3 июля 2014 г., переданная ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», составляла 493 561 руб. 35 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Однако, решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан <номер изъят> от 28 апреля 2016 г., принятым по заявлению ООО «Сетелем Банк», по кредитному договору взыскана задолженность в размере 251 334 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме.

Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут не был, то остаток задолженности по штрафам и неустойкам продолжил начисляться с момента обращения ООО «Сетелем Банк» в суд с исковым заявлением до перехода прав (требований) к компании ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Таким образом, остаток задолженности по настоящему кредитному договору составляет 242 227 руб. 34 коп. и включает в себя штрафы и неустойки.

Период, за который образовалась задолженность с 28 апреля 2016 г. по 21 февраля 2018 г.

28 апреля 2016 г. Нурлатским районным судом Республики Татарстан вынесено решение <номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 3 июля 2014 г. в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 251 334 руб. 01 коп.

Определением суда от 26 июня 2018 г. в рамках дела №2-447/2016 произведена замена стороны истца с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Решение суда исполнено в полном объеме 1 июля 2024 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 3 июля 2014 г. в размере 242 227 руб. 34 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 139 675 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 048 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 259 564 руб. под 19,90% годовых сроком возврата 36 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 395 руб. на счет заемщика <номер изъят>, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик систематически допускал нарушения.

Сумма задолженности ответчика составляет 242 227 руб. 34 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 139 675 руб.

Задолженность образовалась за период с 28 апреля 2016 г. по 1 июля 2024 г.

21 февраля 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>

22 ноября 2023 г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»).

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 242 227 руб. 34 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 139 675 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 048 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 3 июля 2014 г. в размере 242 227 рублей 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 139 675 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 048 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19.09.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов