Дело №1-263/2023

73RS0002-01-2023-003928-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 4 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В. и помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Остиной В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Корчагина Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода), частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух эпизодах покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть Интернет), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осведомленный о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, преследующий цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут посредством своего мобильного телефона Realmi, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, и программу мгновенного обмена сообщениями Telegram, вступил с неустановленным лицом, использующим имя пользователя № и псевдоним «№», в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение и расфасовку с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет и программы мгновенного обмена сообщениями Telegram сообщать об их местонахождении ФИО1, который, в свою очередь, должен был забирать оптовые партии расфасованных наркотических средств, и помещать их в тайники, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, после чего с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, и программы мгновенного обмена сообщениями Telegram сообщать об их местонахождении неустановленному следствием лицу.

При этом неустановленное лицо, используя электронные и информационно-телекоммуникационную сети, включая сеть Интернет, приискивало приобретателей наркотических средств, договаривалось с ними о количестве и стоимости незаконно сбываемых наркотических средств, а также получало от них денежные средства в качестве оплаты за незаконно сбываемые наркотические средства, после чего сообщало приобретателям сведения о местонахождении организованных ФИО1 тайников с наркотическими средствами. Часть денежных средств, получаемых от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо должно было перечислять на предоставленную ФИО1 банковскую карту в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в период времени с 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 1,396 грамма и поместило его в тайник, оборудованный на участке местности, расположенном в 140 м в восточном направлении от <адрес> (№), после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 28 минут передало сведения о его местонахождении ФИО1

ФИО1, в свою очередь, выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с 21 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал на указанном участке местности вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 1,396 грамма, которое с указанного периода времени стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего сбыта.

В последующем ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, каждый раз, реализуя вновь сформировавшийся умысел на незаконный сбыт наркотических средств, брал из полученной им от неустановленного лица оптовой партии наркотического средства часть наркотического средства и размещал в потайных местах.

ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 33 минуты поместил часть находившегося при нем вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,805 грамма, то есть в значительном размере, в тайник, оборудованный им на участке местности, расположенном в 800 м в северо-западном направлении от <адрес> (<данные изъяты>), сведения о местонахождении указанного тайника после размещения наркотического средства ФИО1 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты передал руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совместный преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на участке местности, расположенном напротив <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 800 м северо-западном направлении от <адрес> (<данные изъяты>) сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,805 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 намеревался сбыть совместно с неустановленным лицом.

ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 37 минут поместил часть находившегося при нем вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,591 грамма, то есть в значительном размере, в тайник, оборудованный им на участке местности, расположенном в 800 м в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес> (<данные изъяты> сведения о местонахождении указанного тайника после размещения наркотического средства ФИО1 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут передал руководящему его деятельностью неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совместный преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на участке местности, расположенном напротив <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 800 м в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес> <данные изъяты> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,591 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 намеревался сбыть совместно с неустановленным лицом.

ФИО1, осведомленный о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, находясь в <адрес> в неустановленное время, но не позднее 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил приобрести и в последующем незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного места на территории <адрес> забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 4,535 грамма, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

В последующем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ принес вышеназванное наркотическое средство в <адрес>.2Е по <адрес>, при этом часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 4,44 грамма поместил в находящуюся при нем сумку, а оставшуюся часть указанного вещества массой не менее 0,095 грамма поместил в тумбу в квартире, тем самым продолжил незаконно хранить наркотические средства в крупном размере без цели сбыта до момента его задержания и их обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на участке местности, расположенном напротив <адрес> <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 15 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 4,44 грамма, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов 10 минут до 4 часов 10 минут по месту жительства ФИО2 – в тумбе в <адрес>.2Е по <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,095 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

При этом при первоначальных допросах ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 отрицал принадлежность ему трех свертков из изоленты желто-зеленого цвета и одного свертка из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом внутри, которые были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра, а в последующем при его допросах в качестве обвиняемого указал, что все свертки, которые были обнаружены при его личном досмотре (из бумаги и изоленты), принадлежали ему и предназначались для его личного употребления, намерений сбывать наркотическое средство, находящееся в указанных свертках, он не имел (т.1 л.д.59-63, 64-66, 204-206, т.2, л.д.17-19).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств и показал участки местности, расположенные в 800 метрах в северо-западном направлении от <адрес> (по <данные изъяты>), где ДД.ММ.ГГГГ он разместил свертки с наркотическими средствами, а также показал участок местности, расположенный напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.207-214).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, в которых он сообщил об осуществлении им незаконного оборота наркотиков, указав, что все показания он давал добровольно, без какого-либо оказания давления на него, в присутствии своего защитника.

Помимо признательных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля об обстоятельствах пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. В этот же день в вечернее время было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществление которого было поручено ему, ФИО9 и ФИО10 В вечернее время они приехали к <адрес> и стали ждать появления ФИО1, спустя некоторое время заметили подсудимого, который шел со стороны <адрес>, в тот же вечер ФИО1, был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Он (ФИО3) провел личный досмотр ФИО2, при этом перед проведением личного досмотра ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных веществ и предметов при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено два телефона, в находящейся при нем сумке обнаружено три свертка из бумаги, три свертка из изоленты желто-зеленого цвета и один сверток из изоленты синего цвета, также были обнаружены банковская карта, ключи и денежные средства в сумме 2 600 рублей; все, кроме ключей и денег, было изъято и соответствующим образом упаковано. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все, кроме свертков в изоленте, принадлежит ему, также подсудимый сообщил пароли телефона и приложения «Телеграм».

Об обстоятельствах обнаружения наркотических средств по месту жительства ФИО1 и в местах размещенных им закладок в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО11, который показал, что в мае 2023 года из УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> Е, <адрес>, может хранить наркотические средства по месту жительства, в связи с чем с целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия – вышеуказанной квартиры, в которой, помимо ФИО2, проживала еще и ФИО15 В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 электронные весы, фольгированный колпачок с веществом внутри, стрип-пакет с веществом, пластиковый кейс, стрип-пакеты пустые, курительные принадлежности. Сам ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что названные предметы и вещества принадлежат ему. В последующем по поручению следователя он <данные изъяты>) осматривал телефоны Realmi и Samsung, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1, в телефоне <адрес> в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом «<данные изъяты>», переписка касалась незаконного сбыта наркотических средств путем закладок, также в телефоне имелись фотографии с географическими координатами мест, где ФИО1 размещал закладки с наркотическим средством. В телефоне Samsung также была установлена программа «Телеграм», в которой имелась аналогичная переписка ФИО1 с неустановленным лицом. Места размещения закладок были проверены, в двух местах, примерно в 800 м в северо-западном направлении от <адрес>А и <адрес>, были обнаружены и изъяты свертки с веществом, которые в последующем были направлены на исследование, по результатам исследования было установлено, что вещество является наркотическим средством.

Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, а также показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств по месту жительства ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, а также при осмотре его места жительства, который в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО11, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего в числе прочего были изъяты телефоны и свертки из бумаги и изоленты с веществом внутри; после проведенного личного досмотра был проведен осмотр места жительства подсудимого по адресу: <адрес>Е, <адрес>, где также были обнаружены и изъяты электронные весы, фольгированный колпачок с веществом внутри, фольга с веществом, пластиковый кейс зеленого цвета с колбой, стрип-пакет с веществом белого цвета.

Обстоятельства обнаружения наркотических средств в местах закладок, сообщенные свидетелем ФИО11, подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотрах места происшествия, сотрудник полиции по географическим координатам и фотографиям находил участки, расположенные вблизи <адрес>, которые осматривались, на двух участках были обнаружены свертки из полосатой изоленты желто-зеленого цвета с веществом, обнаруженные свертки были изъяты и упакованы, о чем составлялись соответствующие протоколы, где расписывались все участвовавшие лица.

То обстоятельство, что ФИО1, приехав в <адрес>, решил заняться преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО7, которые в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из содержания которых следует, что с ФИО1 они поддерживают дружеские отношения, из <адрес> в <адрес> приехали по ее просьбе, чтобы забрать необходимые ей вещи. Находясь уже в <адрес>, ФИО1 предложил ей заняться сбытом наркотических средств, она согласилась, договоренность была работать отдельно друг от друга, что они в последующем и стали делать. Ей известно, что ФИО1 делал закладки с наркотическим средством на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана, в тот же день в <адрес>, где они проживали совместно с ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра были изъяты мобильный телефон, приспособления для курения, пустые пакетики из-под наркотиков, пакетики с веществом внутри, при этом банковские карты и мобильный телефон марки «Realmi» принадлежали ей, все остальное, в том числе наркотические средства, – ФИО1 (т.1 л.д.45-46, 227-229).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила о своей неосведомленности относительно причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, при этом в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указав, что оглашенные показания были зафиксированы в протоколах ее допроса с ее слов, показания давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В этой связи в основу обвинительного приговора в качестве одного из доказательств причастности ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, а также к незаконному хранению имевшихся при себе и обнаруженных по месту его жительства наркотических средств без цели их сбыта, то есть для личного употребления, суд кладет показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания по основным юридически значимым для дела обстоятельствам согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, который не отрицал своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям, при этом к показаниям ФИО7 в судебном заседании о своей неосведомленности относительно причастности ФИО1 к незаконным операциям с наркотическими средствами суд относится критически и расценивает их как стремление свидетеля смягчить положение ФИО1 в силу нахождения свидетеля в дружеских отношениях с подсудимым.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей и подсудимого, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания свидетеля ФИО8 о результатах проведенного личного досмотра ФИО1, подтверждающие, в том числе, причастность подсудимого к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, объективно подтверждаются соответствующим протоколом данного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся предметом исследования в судебном заседании и из содержания которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в числе прочего были изъяты два мобильных телефона и семь свертков (три свертка из изоленты желто-зеленого цвета, три свертка из отрезка бумаги и один сверток из изоленты синего цвета) с веществом, <данные изъяты>

Вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра являлось арендованное жилище ФИО1 по адресу: <адрес>Е, <адрес>, в ходе которого в числе прочего были обнаружены и изъяты фольга с веществом внутри, стрип-пакет с веществом белого цвета, при этом, согласно справке об исследовании № вещества, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра названной квартиры массами 0,055 грамма и 0,095 грамма содержат в своем составе соответственно наркотическое средство <данные изъяты> аналогичные выводы относительного химического состава веществ, обнаруженных по месту жительства ФИО2 приведены и в заключении физико-химической экспертизы №, все обнаруженные и изъятые по месту жительства подсудимого вещества были в установленном законом порядке осмотрены (т.1 л.д.33-40, 42, 173-177, т.2 л.д.1-6).

Предметом осмотра также являлись и мобильные телефоны ФИО1, изъятые в ходе его личного досмотра, в которых была обнаружена информация, свидетельствующая об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, в частности, в изъятом мобильном телефоне марки Realmi обнаружена переписка ФИО1 в мессенджере «Телеграм» с пользователем «<данные изъяты> где между ними ведется диалог относительно сделанной работы (закладок) с их описанием, фотографиями их размещения и географическими координатами, в том числе указаны участки местности, расположенные в 800 метрах в северо-западном направлении от <адрес> (<данные изъяты>), где ФИО1 разместил закладки с наркотическими средствами; при осмотре телефона Samsung установлено, что в указанном телефоне также установлена программа «Телеграм», вход в которую осуществляется под тем же аккаунтом ФИО1, что и в телефоне Realmi, обнаружена аналогичная переписка ФИО1 с пользователем «<данные изъяты> (т.1 л.д.83-131, 189-195).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Как установлено в судебном заседании, свидетели неприязненного отношения к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Суд полагает необходимым отметить, что показания подсудимого и свидетелей и другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, не имеется.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, которые влекли бы исключение соответствующих протоколов из числа допустимых доказательств, по делу не допущено. Выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, просившей в судебном заседании исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ признак объективной стороны данного преступления «незаконное приобретение наркотических средств», находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами 54.2791, 48.31722) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами 54.27685, 48.31387) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимого по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание совершение ФИО1 каждый раз совместно с неустановленным лицом действий, непосредственно направленных на последующий незаконный сбыт наркотических средств, выполнение им всех необходимых действий, направленных на достижение совместного с неустановленным лицом преступного результата, о чем свидетельствует характер выполняемых им действий по инкриминируемым преступлениям – предварительная договоренность ФИО1 с неустановленным лицом об осуществлении закладок наркотических средств в различных местах <адрес> в целях их дальнейшей реализации потребителям; получение им из указанного неустановленным лицом тайника партии наркотических средств для последующего размещения в качестве закладок; конспиративность и скрытность при выполнении данных действий, осуществляемых под условием получения подсудимым в дальнейшем денежных средств за совершаемые им действия; осознание самим ФИО1 об осуществлении им оборота именно наркотических средств.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств по каждому из эпизодов совершенных преступлений, который не был доведен до конца лишь по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате его задержания наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а данных, свидетельствующих о доведении до сведения непосредственных потребителей наркотических средств информации о конкретных местах нахождения наркотических средств в тайниках, по делу не имеется, в связи с чем совершаемые подсудимым и неустановленным лицом совместные умышленные действия, направленные на реализацию наркотических средств неограниченному кругу лиц, не были окончены по причинам, от них независящим.

В действиях подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, имеет место квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку по каждому из эпизодов ФИО1, выполняющий роль «курьера» и «раскладчика», и неустановленное лицо, выполняющее роль «оператора», заранее, то есть до начала совершения указанных преступлений, договорились о совместном их совершении и распределили между собой роли, а действия каждого из них взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение совместной преступной цели в виде сбыта наркотических средств другим лицам.

Нашел свое подтверждение по каждому из эпизодов совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и квалифицирующий признак «совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая инкриминируемые ему преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, и действуя в соучастии с неустановленным лицом, для достижения преступного результата использовал связь «Интернет» – телеграм-канал. В частности, посредством данного вида связи он получил от неустановленного лица информацию о местонахождения оптовой партии наркотических средств, которую забрал, а наркотические средства из которой разместил в тайниках, при этом каждое место такого тайника (место закладки) ФИО1 фотографировал и фиксировал его географические координаты с той целью, чтобы в последующем информацию о местонахождения закладок посредством этой же связи Интернет по предварительной договоренности передать неустановленному лицу для дальнейшей реализации наркотических средств неустановленному кругу лиц. Связь с неустановленным соучастником ФИО1 поддерживал исключительно посредством обмена сообщениями электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а специфика преступной деятельности заключалась в дистанционном способе распространения наркотических средств исключительно с использованием сети «Интернет». Таким образом, выполнение подсудимым объективной стороны сбыта наркотических средств в процессе осуществления совместной с неустановленным лицом преступной деятельности было непосредственным образом связано с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании по обоим эпизодам совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак данных преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, – в значительном размере.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных подсудимым преступлений суд приходит к выводу о наличии у действующего совместно и согласованно с неустановленным лицом ФИО1 умысла, направленного на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах.

Получение ФИО1 наркотических средств из одного источника, их размещение последовательно и одинаковым способом, друг за другом, через короткий промежуток времени в различные тайники-закладки само по себе не свидетельствует о совершении им единого продолжаемого преступления, поскольку, размещая наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, ФИО1 каждый раз выполнял объективную сторону различных преступлений.

Данных о том, что наркотические средства, размещенные подсудимым в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с соучастником или с самим потребителем о реализации всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО1, не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотические средства размещались ФИО1 в различных местах за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Поскольку каждая закладка предназначена для передачи наркотиков разным приобретателям, в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства, которое находится в том или ином тайнике-закладке. Сбыт наркотических средств путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, а в целом такие действия – как совокупность преступлений.

Делая вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления хранил при себе и по месту жительства являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон вещество общей массой 4,535 грамма.

Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, связанного незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере в отношении хранимого подсудимым при себе и по месту своего жительства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 4,535 грамма.

При этом суд исключает из объема обвинения подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ незаконное хранение им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,055 грамма по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при решении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Учитывая, что уголовная ответственность за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта наступает при условии их значительного размера, в то время как обнаруженное в ходе осмотра по месту жительства ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,055 грамма в силу положений постановления Правительства РФ №1002 от ДД.ММ.ГГГГ не образует значительного размера, оснований для квалификации действий подсудимого по статье 228 УК РФ в отношении данного вида наркотических средств не имеется.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов совершенных преступлений у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в том, что подсудимый подробно изложил юридически значимые для дела обстоятельства совершенных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и их хранением без цели сбыта, сообщил сотрудникам полиции о том, для каких целей предназначались все обнаруженные и изъятые наркотические средства, в том числе при его личном досмотре и в ходе осмотра в жилище, а также в закладках), состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание содействия органам следствия в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (в отношении ФИО7), наличие малолетнего ребенка; кроме того, по двум эпизодам, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, суд также признает и учитывает активное способствование раскрытию преступлений (выразившееся в том, что подсудимый сообщил сотрудникам полиции пароли своего мобильного телефона и аккаунта в телеграм-канале, где содержались фотографии с геоданными местонахождения размещенных им закладок, которые в последующем именно по данным координатам и были обнаружены и изъяты).

Оснований для признания в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений явки с повинной не имеется, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, откуда ФИО1 был доставлен в отдел полиции, при этом до задержания ФИО1 сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, а также к их незаконному хранению по месту жительства подсудимого, что и явилось поводом для его задержания, проведения личного досмотра и осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживал ФИО1 По этим же причинам суд не находит оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, связанного незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта, поскольку наркотические средства были изъяты после его задержания в ходе личного досмотра и в его жилище.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ и части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая, что подсудимым по эпизодам преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, были совершены неоконченные преступления в форме покушения, при назначении наказания по указанным эпизодам преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос назначения подсудимому наказания за совершенные преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и принимая во внимание при этом положения части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, наличие других влияющих на наказание обстоятельств, суд с учетом последовательного применения вышеуказанных норм к санкции совершенных ФИО1 указанных преступлений не связан размером максимального наказания, которое может быть назначено подсудимому по правилам вышеуказанных требований закона, и назначает ему наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, ниже максимально возможного, при этом ссылка на статью 64 УК РФ в данном случае не требуется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ и назначает ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели совершения вышеуказанных деяний в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает, поскольку достижение установленных статьей 43 УК РФ целей наказания возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в порядке статей 91-92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56), при этом из материалов уголовного дела усматривается, что фактически ФИО1 был задержан около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т.1 л.д.15), в этой связи в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Корчагину Е.Ю. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8 290 рублей (т.2 л.д.68). Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, не усматривает, кроме того сам ФИО1 не возражал в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек в названном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что сотовые телефоны Realmi и Samsung, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежали ему и использовались им в качестве средства совершения преступления при выполнении его объективной стороны (при их помощи подсудимый координировал свои действия с соисполнителем преступления посредством ведения переписки, содержащейся в данных телефонах, фиксировал с их помощью необходимую для дальнейшей реализации наркотиков информацию об их месторасположении, предназначавшуюся для соучастника и впоследствии для потребителей), что не отрицалось в судебном заседании и самим подсудимым, при этом указанные предметы представляют материальную ценность, суд приходит к выводу об их принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода) и частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Корчагину Е.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 8 290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовые телефоны Realmi и Samsung, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «ВТБ» №, изъятую в ходе проведения личного досмотра ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, – вернуть ФИО1;

- стрип-пакеты «Zip-Lock», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Е, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, – уничтожить;

- вещество, <данные изъяты> – хранить при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств;

- контейнер из полимера зеленого цвета, два пустых стрип-пакета из прозрачного бесцветного полимера, стеклянную колбу с отверстием и стрип-пакет из прозрачного бесцветного полимера, электронные весы, полимерный пакет, фрагменты металлической фольги и металлическую ложку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Леонтьева