Дело № 2-679/2023 УИД 74RS0006-01-2022-009322-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Леоненко О.А.,
при секретаре: Кондратовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам *** о взыскании задолженности по договору № от 26 мая 2004 года в размере 31 387,42 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1 141,62 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ***. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора, в котором просила открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора, предоставить кредит. При подписании договора заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком её предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на её имя счета, составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление, условия и график платежей, с которыми он ознакомлен. АО «Банк Русский Стандарт», акцептировав оферту заемщика, открыл ей счет. 23 января 2012 года ***. умерла, сумма неисполненных обязательств перед банком составляет согласно расчету истца 31 387,42 руб.
Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ***. на надлежащего ответчика ФИО1
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что *** обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ней договора, в котором просила открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора, предоставить кредит.
При подписании договора заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на её имя счета, составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление, условия и график платежей, с которыми она ознакомлена.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161,432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
АО «Банк Русский Стандарт» акцептировав оферту заемщика, открыл ей счет.
В нарушение своих договорных обязательств заёмщик не осуществляла внесение денежных средств согласно графику платежей и не осуществила возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность по договору № от 26 мая 2004 года по состоянию на 24 октября 2022 года составляет в размере 31 387,42 руб.
*** умерла 19 января 2012 года, о чем 23 января 2012 года составлена запись акта о смерти № специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти *** умершей 19 января 2012 года, заведено наследственное дело №, на основании заявления наследника первой очереди сына ФИО1
Наследственное имущество ***., умершей 19 января 2012 года, состоит ***, расположенной по адресу: (адрес), инвентаризационной стоимостью 354 089 руб., на которую ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае нарушены условия договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
*** умерла 19 января 2012 года, о чем 23 января 2012 года составлена запись акта о смерти № специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска.
Как усматривается из приложенных к иску документов, 28 июня 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» сформировало заключительный счет-выписку об оплате задолженности по договору не позднее 27 июля 2007 года.
Однако, впервые в суд, за взысканием задолженности истец обратился только 03 ноября 2022 года.
Таким образом, требования истца о взыскании с наследников ***., умершей 19 января 2012 года, задолженности по договору № от 26 мая 2004 года в размере 31 387,42 руб., удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Леоненко О.А.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года