УИД: 77RS0010-02-2021-014282-30

№ 2а-449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-449/22 по административному иску ... фио, УФССП России по Москве о признании незаконным действий и бездействия, обязании осуществить возврат арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Салон красоты Виктория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, в котором просит суд признать действия должностного лица незаконными и обязать возвратить арестованное имущество.

Законный представитель административного истца ООО «Салон красоты Виктория» - генеральный директор фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио до объявленного в судебном заседании в связи с мероприятиями по эвакуации Измайловского районного суда адрес перерыва против удовлетворения требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №2471/21/77037-СД от 20 января 2021 г. в отношении должника ООО «Салон красоты Виктория», взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения: сумма

25 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, сиреневый бульвар, д.29/45, корп.3.

05 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес по месту регистрации должника, указанный выше, в результате которого наложен арест на принадлежащее должнику имущество – помещение площадью 453,6 кв.м.

23 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском сборе в размере сумма

19 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в результате которого наложен арест на имущество, принадлежащее должнику и находящееся в помещении должника, которое передано на ответственное хранение взыскателю ФИО1, составлен акт описи имущества

04 октября 2021 г. в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2021 г. снят арест, ранее наложенный на имущество должника, на общую сумму сумма

Актом от 03 декабря 2021 г. часть ранее арестованного 19 мая 2021 г. имущества передана должнику с указанием замечаний, в том числе, в части отсутствия 10 позиций из 52, указанных в акте, 2 из которых (№3 и №4) находились и находятся на прежнем месте из-за отсутствия возможности демонтажа.

В соответствии с актом от 13 декабря 2021 г. в связи с неявкой представителя должника не состоялась передача 8 наименований ранее арестованного имущества на общую сумму сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 08 февраля 2022 г. по заявлению ООО «Салон красоты Виктория» признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительных производств №2471/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2470/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2468/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2466/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2465/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2463/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2461/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2460/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2459/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2457/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2455/21/77037-ИП от 20 января 2021 г., №2452/21/77037-ИП от 20 января 2021 г.

Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоставлении актов и непередаче исполнительных производств в Измайловский ОСП по адрес.

Принимая вышеприведенное решение, арбитражный суд исходил из того, что каких-либо доказательств наличия на территории, подведомственной Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, имущества должника ООО «Салон красоты Виктория» не имеется, а также судебным приставом-исполнителем не приведено никаких обоснований тому, что исполнительные производства не были направлены на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, предусмотренным ч.ч.7-7.2 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (долее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу ч.1 п.17 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, поскольку в силу п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности, который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как стороны исполнительного производства, совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, не относящегося к территориальной юрисдикции судебного пристава-исполнителя, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, не может быть признано законным.

Каких-либо доказательств соответствия действий по аресту имущества должника требованиям действующего законодательства стороной административных ответчиков в рамках рассмотрения настоящего административного дела не представлено.

Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2021 г. снят арест, ранее наложенный на имущество должника, на общую сумму сумма и часть арестованного имущества должнику возвращена.

Между тем, доказательств того, что после 13 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо действия, направленные на возврат должнику оставшейся части арестованного и переданного взыскателю на ответственное хранение имущества, суду также не представлено.

Таким образом, в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела длительное нарушение права должника на возврат ему арестованного имущества является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного истца в данной части также подлежат удовлетворению, а восстановление нарушенных прав ООО «Салон красоты Виктория» будет достигнуто путем обязания судебного пристава-исполнителя настоящим решением суда осуществить возврат ООО «Салон красоты «Виктория» арестованного имущества согласно описи к акту о наложении ареста от 19 мая 2021 г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ... фио, УФССП России по Москве о признании незаконным действий и бездействия, обязании осуществить возврат арестованного имущества удовлетворить.

Признать незаконным арест имущества ООО «Салон красоты «Виктория» согласно описи к акту о наложении ареста от 19 мая 2021 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в невозврате арестованного имущества ООО «Салон красоты «Виктория».

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио осуществить возврат ООО «Салон красоты «Виктория» арестованного имущества согласно описи к акту о наложении ареста от 19 мая 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 г.