Дело №2-569/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало следующее. 11.01.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 063 руб. 51 коп. за период с 07.07.2013 по 08.10.2019. 08 октября 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. 08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 69 руб. 87 коп. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 124 993 руб. 64 коп. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 382, 434, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору <***> задолженность, образовавшуюся за период с 07.07.2013 по 08.10.2019, в размере 124 993 руб. 64 коп., из которой 37 483 руб. 34 коп. – основной долг, 84 310 руб. 30 коп. – проценты на просроченный основной долг, 950 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штраф; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую ему судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным суд считает, что указанное лицо уклоняется от получения почтовых отправлений и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Судом, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению главного директора ООО «Казначей –Финансинвест» наименование коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на коммерчески банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) 04.10.2019 заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает: права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных оговорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. По акту приема-передачи прав требования от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 11.01.2012.

В подтверждение факта выдачи кредита КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 истцом суду представлены выписка по лицевому счету № ФИО1; платежные ордера от 31.01.2012 № 1, от 29.02.2012 № 2, от 31.03.2012 № 3, от 30.04.2012 № 4, от 31.05.2012 № 5, от 31.08.2012 № 6, от 30.09.2012 № 7, от 31.10.2012 № 8, от 28.02.2012 № 9, от 31.03.2013 № 10, тарифы тарифного плана «ТП 71», тарифы комиссионного вознаграждения «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Общие условия предоставления кредитов банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал».

Кредитный договор <***> от 11.01.2012, подтверждающий факт его заключения с ответчиком ФИО1, а равно заявление должника на выдачу кредитной карты и денежных средств (оферта) не представлены.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с этим, исходя из системного толкования ст. ст. 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, составление одного документа, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении.

В случае отсутствия подписанного сторонами кредитного договора, истцом должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такого договора. В частности, должны быть представлены документы, из которых будет явствовать желание заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о выдаче денежных средств (оферта) и т.п.), а также документы, подтверждающие открытие кредитором ссудного счета заемщику, выдачу последнему денежных средств.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» в материалы дела не представлен кредитный договор от 11.01.2012, на основании которого ФИО1 выдавался кредит, а равно иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика на получение заемных денежных средств. Данное обстоятельство лишает суд возможности определить условия, на которых были переданы денежные средства ответчику, а также установить факт нарушения положений кредитного договора.

Наличие документов, подтверждающих факт передачи денежных средств банком ответчику ФИО1, само по себе не подтверждает возникновение правоотношений на указанных в иске условиях кредитного договора в отсутствие достоверных доказательств заключения и согласования условий договора по предоставлению и возврату кредита.

Выписка по лицевому счету не является доказательством действительного возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, не подтверждает факт заключения кредитного договора, согласования его условий, не отражает содержание взаимоотношения сторон. Кроме того, указанные в выписке по счету даты и суммы выдачи денежных средств в большинстве своем не совпадают с датами и суммами, указанными в платежных ордерах.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению существенных его условий: суммы кредита, срока, на который предоставлен кредит, размера процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций.

Таким образом, исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований, как вытекающих из кредитных отношений, не имеется. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с этим суд отмечает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в иске ООО «Феникс» отказано, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.

Председательствующий