Судья Надежкин Е.В. №а-3480/2023

Докладчик Куранова Л.А. №а-6597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.,

судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО1 - адвоката Аксенова В.И. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО1 - адвоката Аксенова В.И., представителя административного истца ФИО2- ФИО3 изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права, выраженный в уведомлении 54/001/500/2019-69541 от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать, что решение является основанием к регистрации права.

В обоснование искового заявления истец указал, что недвижимое имущество по адресу <адрес>, кадастровый № приобретено им на аукционе ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, по заявке судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора в размере 8 925 рублей, оплачена истцом в полном размере. Дом передан ему по акту № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в настоящий момент ООО «АУКЦИОН» (продавец по договору) ликвидировано, у истца отсутствует возможность предоставить указанные в уведомлении № Росреестра, документы. Поскольку Федеральным законом № 218-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки в случае ликвидации второй стороны после совершения сделки, а истцом представлены доказательства фактически совершенной сделки и отсутствия спора о праве в отношении жилого дома, препятствий для государственной регистрации договора купли-продажи не имеется.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, отказ Управления Росреестра по <адрес>, выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, разъяснено, что решение является основанием для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером 54:35:042530:48, расположенный по адресу <адрес> на имя ФИО2 в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением, представитель заинтересованного лица ФИО1 - адвокат Аксенов В.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, на незаконность, необоснованность, решения суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес>.

Судом при вынесении решения не были установлены имеющие правовое значение обстоятельства: основание возникновения права продавца на спорный дом, либо иные основания на распоряжение домом, обстоятельства наложения ареста на дом, основания передачи дома на торги, кто является получателем денежных средств, вырученных от продажи дома, причина длительной (в течение 20 лет) нерегистрации права собственности на дом ФИО2

Вывод суда о том, что в данном случае отсутствует спор о праве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На момент продажи дома ФИО1 являлся его собственником, о чем административному истцу было известно.

ФИО2, ввел суд в заблуждение, предоставил подложные доказательства, а судом обстоятельства приобретения дома ФИО2 проверены не были.

Оспариваемым решением нарушены права ФИО1, как собственника дома, однако он к участию в деле привлечен не был, в рассмотрении дела участия не принимал.

В настоящее время в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по спору между ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности последнего на <адрес>.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к участию в деле привлечен не был, однако обжалуемым решением был разрешен вопрос о его правах и обязанностях касаемо недвижимого имущества по адресу <адрес>.

ФИО1 в доказательство своего права на спорный дом представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный дом, технический паспорт с указанием ФИО1 в качестве владельца дома. Указанные доказательства судом не исследованы, оценки суда не получили.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Рассмотрение дела проведено в отсутствие не привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц, повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, и направлении административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО1, принять меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд.

Жалобу заинтересованного лица ФИО1 - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: