УИД №77RS0012-02-2025-000746-50
Дело №2-10122/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2025 г. адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что 27.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хюндай Соната, г.р.з. А929ОН790. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля Поло, г.р.з. Х247ЕА37, ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Х247ЕА37 заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком является – СПАО «Ингосстрах», при этом фио не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством по договору страхования. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора, истцом было выплачено страховое возмещение страховщику потерпевшего, которым является адрес в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2024 в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай Соната, г.р.з. А929ОН790, и автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Х247ЕА37, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2024.
В результате ДТП автомобилю Хюндай Соната, г.р.з. А929ОН790, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП в отношении автомобиля Хюндай Соната, г.р.з. А929ОН790, и автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Х247ЕА37, действовали договора ОСАГО в адрес и СПАО «Ингосстрах» соответственно, что подтверждается актом о страховом случае по убытку.
Фактические затраты на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего были определены экспертным заключением от 02.06.2024 г. и составили сумму в размере сумма, которые были перечислены истцом страховщику потерпевшего адрес по платежному поручению №79111 от 16.07.2024.
На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Х247ЕА37, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между фио и СПАО «Ингосстрах», договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио к числу таких лиц не относился, что подтверждается договором страхования от 07.10.2023 г. (страховой полис ХХХ 0347444740).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ответчик доказательств того, что размер ущерба составляет иную сумму не представил.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение 000 641608, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере сумма, в счет уплаты госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2025 г.
Судья: