Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-5131/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 31 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Булатнем А.С., с участием прокурора Мартыновой Е.В., адвоката Уварова Р.Н., действующего в интересах осужденного ...........1, рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 июля 2023 года апелляционную жалобу осужденного ...........1 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ранее судимый:

- .......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от .........., окончательно назначено к отбытию наказание 480 часов обязательных работ, со штрафом 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 3 года; .......... взят под стражу в связи с изменение приговора и направлен для исполнения наказания под конвоем; .......... освобожден по отбытию наказания;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Уварова Р.Н. в интересах осужденного ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда отменить; мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не соглашается с приговором суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что он состоял в брачных отношениях с ...........7 с 2005 года, в 2007 году у них родилась дочь Потерпевший №1, до 2012 года они проживали в ............ в его квартире, он полностью обеспечивал семью. Отмечает, что они решили переехать в ............, он продал квартиру и купил жилье в ............, которое оформил на дочь, продолжал работать, купил машину, накопил немалую сумму денежных средств, при этом все было оформлено на супругу, которая никогда не работала, денежные средства находились на ее счетах. Обращает внимание на то, что в 2015 году отношения испортились, они развелись, он не стал делить имущество, оставив его на содержание дочери, но супруга в тайне от него обратилась с заявлением о взыскании алиментов, также по судебному решению он был выселен из квартиры и снят с регистрационного учета, выселение он смог оспорить, ему временно разрешили пользоваться квартирой, но он остался без прописки. Приходит к выводу, что он оставил своей семье квартиру в ............, машину, деньги, что по стоимости многократно превышает задолженность по алиментам. Указывает, что он остался без жилья, без денег, без прописки и без работы, имеет только случайные заработки, при этом у него на иждивении находится восьмидесятилетняя мать, которая требует ухода и средств на лекарства. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не умышленно уклонялся от возложенной на него обязанности по уплате алиментов, а по уважительной причине. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и отмечает, что его позиция, изложенная в суде, в приговоре не отражена, не проверена и оценки не получила. Напоминает, что суд первой инстанции назначил ему реальный размер наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% процентов заработка, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что при наличии долговых обязательств за неуплату алиментов и возможности удержания с него еще 70% заработка, получая зарплату 20%, он будет лишен средств существования и не сможет содержать свою престарелую мать и обеспечить за ней уход. Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, личности, условий жизни его семьи, данное наказание без применения ст.73 УК РФ нельзя назвать справедливым. Просит приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст.ст.314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что ...........1 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья (эпилепсия) и то, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Учел суд и характеристики ...........1 и принял обоснованное решение о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначил ...........1 наказание в виде исправительных работ.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Тбилисский районный суд КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина