Мировой судья Белошейкина А.М. № 11а-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Белошейкиной А.М. от 25.04.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением об отмене судебного приказа от 26.06.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25.04.2023 возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 26.06.2019 по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, возвращены.

С определением мирового судьи заявитель ФИО1 не согласился, обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение отменить. Полагает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку судом не разрешен вопрос об отмене судебного приказа. В своих возражениях на судебный приказ ФИО1 указал, что о судебном приказе ему стало известно 17.04.2023 от секретаря мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области Белошейкиной А.М. В 2017 году ФИО1 какой-либо прибыли не получал, имущества в собственности не имел. Ранее по делу № судебный приказ мирового судьи Белошейкиной А.М. о взыскании со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11 801 рубль 14 копеек в отношении аналогичного имущества и по указанным основаниям уже был отменен. Полагает, что доводы мирового судьи в обжалуемом определении о пропуске ФИО1 срока на подачу возражений на судебный приказ относительно его исполнения, являются необоснованными, поскольку ФИО1 в своих возражениях на судебный приказ по данному делу обосновал невозможность представления возражений в предусмотренный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок по независящим от него причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 128 Налогового кодекса за 2016г. в размере 45 494 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 782 рубля 41 копейка.

Копия судебного приказа была направлена должнику 29.07.2019 года, что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Таким образом, обоснование невозможности представления возражений в установленный в законе срок, не освобождает от необходимости заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье 18.04.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

О восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не просил.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 26.06.2019.

При этом, ФИО1 не лишен возможности обратиться повторно с возражениями на судебный приказ, заявив ходатайство о восстановлении срока их подачи.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного мировым судьей определения.

Суд считает также необходимым отметить, что вопрос об отмене судебного приказа, который, в том числе, ставится заявителем, не относится к компетенции Верхнепышминского городского суда Свердловской области, поскольку согласно статье 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Белошейкиной А.М. от 25.04.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Шелепова.