5-1/2025

УИД 63RS0044-01-2024-002562-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Шестакова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 12.04.2024 должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 в отношении физического лица - ФИО2 у. составлен протокол 23 № 3867251 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому 12.04.2024 в 19:20 часов установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. нарушил правила въезда в РФ, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановлением судьи от 15.04.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица – ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях физического лица ФИО2 у. состава административного правонарушения.

Решением Самарского областного суда от 13.06.2024 года Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 15 апреля 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО10 угли прекращено на оснований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Самары.

Указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ поступило на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г. Самары Шестаковой Т.В.

01.07.2024 года, данное дело об административном правонарушении принято к производству судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Шестаковой Т.В. и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании, представитель ФИО3 суду пояснила, что ФИО2 не может явиться в судебное заседание, по причине не нахождения его на территории Самарской области. Его место нахождения ей не известно. Так же пояснила суду, что ФИО2 у. В течении 2023 года неоднократно пересекал границу р. Узбекистан и Киргизия. На территории РФ ФИО2 у не пребывал.

В судебное заседание ФИО2 у не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленным рапортам от 25.07.2024 года, 27.08.2024 года, 17.09.2024 года, 21.10.2024 года, 15.11.2024 года, 11.12.2024 года, 24.01.2025 года, 25.02.2025 года, 27.03.2025 года, 22.04.2025 года, 15.05.2025 года, осуществлялся выход на адрес ул. <адрес>, с целью осуществления привода указанного гражданина. В ходе выхода на адрес дверь ни кто не открыл. Со слов соседей лиц не русской национальности там нет. В результате выхода на адрес: ул. <адрес>, дома никого не оказалось. В связи с вышеуказанным, осуществить привод гражданина не представилось возможным.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району Управления МВД России по г.Самаре ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, предупрежденный в судебном заседании об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО2 у. нарушил режим пребывания в РФ, поскольку предъявленное им уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, не отражается в базе данных миграционного учета.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В Определении от 25.10.2018 N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Вместе с тем, в судебное заседание ФИО2 у. не являлся, согласно имеющимся рапортам, в ходе выхода на адрес проживания: ул. <адрес>, дверь никто не открыл. Со слов соседей лиц не русской национальности там нет. В результате выхода на адрес ул. <адрес>, дома никого не оказалось. В связи с вышеуказанным, осуществить привод гражданина не представилось возможным.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 у. дела об административном правонарушении, имели место быть 12.04.2024 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО11 угли подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2024 г. N 48-АД24-23-К7).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица – ФИО2 ФИО12, <данные изъяты> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Т.В. Шестакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>