УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании необоснованным повышение процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести определенные действия, о признании ничтожными условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании необоснованным повышение процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести определенные действия, о признании ничтожными условий договора, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу предоставлен кредит в размере 5075945 руб. на приобретение строящегося жилья под 6,8% годовых на срок 360 мес. (30 лет), с размером ежемесячного платежа 33091,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», в рамках которого истцу представлены три разные услуги: своя ставка Плюс – понижает ставку по кредиту на 1%, страхование жизни и здоровья, ФИО2 «СберПрайм» общей стоимостью 25994,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Банка отказ от страхования и ФИО2 с требованием вернуть денежные средства в размере 19288,59 руб., на которое получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная также без удовлетворения, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Банк добровольно удовлетворил требования истца, вернув 18199,59 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ Банком была повышена процентная ставка по кредиту до 7,8 %, ввиду чего платеж стал 36472,57 руб. Указывая на незаконность действий Банка, ссылаясь на номы Закона «О защите прав потребителя», истец просит признать необоснованным повышение процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика установить процентную ставку по указанному кредитному договору в размере 6,8% годовых на весь период действия кредитного договора, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела, истица требования неоднократно уточняла, окончательно просила признать необоснованным повышение процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика установить процентную ставку по указанному кредитному договору в размере 6,8% годовых на весь период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо до полного прекращения обязательств по договору, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф, судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, со дня оглашения резолютивной части решения; признать недопустимыми и подлежащими исключению в силу ничтожности п. 3.2.3, 3.3.4, 3.4.4 условий обслуживания пакета услуг «ДомКлик Плюс» в ПАО «Сбербанк», п. 1,2,4 раздела IV ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» как обуславливающих приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг; признать недопустимым и подлежащим исключению в силу ничтожности п. 5.3.2 условий обслуживания пакета услуг «ДомКлик Плюс» в ПАО «Сбербанк» как предоставляющего исполнителю право на одностороннее изменение условий обязательства; признать недопустимым и подлежащим исключению в силу ничтожности п. 3.3.2 условий обслуживания пакета услуг «ДомКлик Плюс» в ПАО «Сбербанк», п. 1.1.1., 2.1 программы добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» как нарушающих принцип свободы договора при выборе страховщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений к ним в полном объеме, на стаивала на удовлетворении иска. Указала, что она добровольно заключила договор, имея возможность отказаться от его заключения, однако данный факт не должен лишать ее права на отказ в любое время от услуг, которые ей неинтересны. Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» является типовым, имеет одинаковые условия для всех заемщиков банка и не имеет условий, носящих индивидуальный характер хоть с кем-либо из заемщиков. Условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и принимались гражданами не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в договор у потребителя отсутствовала. Единственным способом заключения договора является безоговорочное и полное согласие с его условиями. В досудебных претензиях истец просила принять отказ от двух услуг, вернуть за них деньги, продолжить оказание третьей услуги за плату, выполнив указанные требования на условии сохранения процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил требования истца и вернул плату за услуги, от которых она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец в положенный срок разместила денежные средства, которых достаточно для оплаты услуг по договору (согласно п. 4.3 условий), однако банк перестал списывать с истца плату за услуги по договору. У истца по настоящий момент активна ФИО2 СберПрайм, открыт доступ в сервисы СберЗвук, СберДиск, кинотеатр Окко, ЕАптека и др.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку требование истца об обязании установить пониженную процентную ставку по своей правовой природе направлено на принудительное изменение условий уже согласованного и заключенного между сторонами кредитного договора, что противоречит ст. 421 ГК РФ. При заключении кредитного договора сторонами надлежащим образом и в полном соответствии с требованиями закона согласовано условие об определении размера процентной ставки при подключении к ПУ «ДомКлик Плюс», а также при отказе от него. Истец с условиями пакта услуг «ДомКлик Плюс» ознакомлен и выразил свое согласие на эти условия. ФИО1 известно, что применение пониженной ставки зависит исключительно от ее действий по соблюдению условия о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик», и что при отказе от пакета услуг банк вправе повысить процентную ставку, пониженный размер которой был обусловлен наличием действующей дополнительной услуги ПУ «ДомКлик Плюс». Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» расторгнут в связи с добровольным отказом и инициативой самого истца от данного договора и возвратом денежных средств за данную дополнительную услугу. Повышение процентной ставки вы соответствии с условиями кредитного договора является правомерным действием Банка и не может быть признано необоснованным. В связи с тем, что ФИО1 выразила волю на отказ от договора посредством направления заявления в четырнадцатидневный срок с момента заключения договора, банк отключил пакет услуг «Домклик Плюс» и осуществил возврат денежных средств ФИО1 в размере 25 994,59 руб., удержанных банком за пакет услуг «Домклик Плюс», произвел выплату неустойки в размере 18 159,99 руб. Таким образом, требование истца о признании необоснованным повышения процентной ставки ввиду отсутствия заявления о расторжении договора на обслуживание ПУ «ДомКлик Плюс» удовлетворению не подлежит. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитный договор заключается в письменной форме и может быть изменен по соглашению сторон, при этом такое соглашение должно быть совершено в той же форме, что и сам договор.

В силу ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Статьей 9.1 Закона об ипотеке установлено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Законом о потребительском кредите.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключен кредитный договор по продукту «приобретение строящегося жилья» №, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 5 075 945 руб. сроком до полного выполнения обязательств по Кредитному договору. Срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 6, 80 % годовых. В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращении действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствии платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, на момент принятия кредитором решения об увеличении процентной ставки в связи с расторжением (прекращении действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ неисполнением титульным созаемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».

Титульным созаемщиком по кредитному договору является ФИО1 (п. 20 кредитного договора).

Из пункта 23 договора следует, что п. 4.1.7 Общих условий кредитования применен в следующей редакции: «4.1.7 Произвести снижение процентной ставки по кредиту до уровня, установленного на момент заключения договора, в ближайшую платежную дату, следующую за днем возобновления заемщиком/титульным созаемщиком действия договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /внесения платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» (в случае, если кредитор воспользовался правом на увеличение процентной ставки по кредиту, предусмотренным п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования).

п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования изложить в следующей редакции:

«ДД.ММ.ГГГГ При предоставлении кредита с заключением договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», увеличить процентную ставку по кредиту.

В случае увеличения процентной ставки по кредиту кредитор предоставляет (направляет) заемщику/созаемщикам любым из способов, предусмотренных договором (за исключением телефонного, SMS-сообщений и push-уведомлений) новый график платежей, в котором платежные даты изменению не подлежат, и информацию о новом размере Полной стоимости кредита».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк» подано заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

Подписывая заявление, ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Условиями обслуживания и обязалась их выполнять, ознакомлена и согласна с Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ банком подключен пакет услуг «Домклик Плюс» к кредитному договору №, со счета ФИО1 № произведено списание платы за обслуживание пакета в размере 25 994,54 руб.

сумма кредита зачислена на счет ФИО1

В соответствии с п. 2.1. условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» ПАО «Сбербанк» в рамках пакета услуг клиент имеет право пользоваться продуктами и получать услуги (сервисы), предоставляемые банком или партнерами банка, указанные в п. 3.1 условий обслуживания, на специальных условиях/по специальной цене в территориальном банке, в котором заключен договор, если иное не предусмотрено договором, с момента направления банком уведомления о подключении пакета услуг (п. 2.13 условий обслуживания). Порядок предоставления продуктов и услуг (сервисов), входящих в состав пакета услуг, а также прекращение пользования ими определяются договором и/или отдельными договорами на предоставление указанных продуктов и услуг (сервисов).

За обслуживание пакета услуг взимается плата в соответствии с Тарифами (п. 2.2. условий).

Как следует из п. 2.4 условий обслуживания, заключение договора осуществляется не позднее даты выдачи кредита путем присоединения клиента к Условиям обслуживания в соответствии со ст. 428 ГК РФ на основании заявления клиента о заключении договора в порядке, предусмотренном настоящим разделом условий обслуживания.

Пакет «Домклик плюс» представляет собой комплексную дополнительную отдельную услугу, включающую в себя отдельные самостоятельные опции, входящие в пакет услуг:

«Своя ставка Плюс», предполагающая снижение процентной ставки по кредиту на 1%;

«Страхование жизни и здоровья Клиента - Заемщика/Титульного созаемщика по Жилищному кредиту»;

ФИО2 СберПрайм.

В соответствии с пунктом 5.1.1 условий обслуживания пакета услуг, клиент имеет право расторгнуть договор в порядке, установленном в п. 6.3 условий обслуживания.

Так, клиент вправе расторгнуть договор (отказаться от договора) путем подачи в структурное подразделение банка ( в том числе с использованием мобильного рабочего места) в пределах территориального банка, в котором оформлен договор, письменного заявления о расторжении договора по форме, установленной банком. Договор считается расторгнутым с даты получения банком подписанного клиентом заявления о расторжении договора (п. 6.2.1 условий обслуживания).

При получении банком волеизъявления (уведомления) клиента об отказе от договора или прекращении договора по иным основаниям: с даты начала действия кредитного договора (договора об открытии невозобновляемой кредитной линии), заключенного на основании одобренной заявки клиента на получение Жилищного кредита в банке и до истечения 14 календарных дней с даты внесения платы по договору (период охлаждения) – возврату подлежит плата за обслуживание пакета услуг в полном объеме (п. 6.3.1 условий обслуживания).

Согласно п. 6.4 условий обслуживания, стороны согласовали, что отключение пакета услуг производится при расторжении договора банковского обслуживания.

Из изложенного следует, что банк предоставляет скидку в случае оплаты заемщиком пакета услуг, включающий опции «Своя ставка Плюс», страхование жизни и здоровья, ФИО2 «СберПрайм».

Таким образом, стороны согласовали условие установления процентной ставки в размере 6,8%, а также увеличение процентной ставки в случае, если заёмщиком условия о заключении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик», не будут выполнены.

Соглашаясь на подключение пакета услуг «Домклик Плюс» ФИО1 преследовала цель применения пониженной ставки по договору.

Банком предоставлена скидка с условием приобретения клиентом пакета услуг «Домклик». Отказ от пакта услуг или от части пакета услуг влечет аннулирование скидки.

Иных оснований для снижения процентной ставки, в том числе покупки отдельных опций, составляющих пакет, договором не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес банка направлены заявления об отказе от услуги по «Страхованию жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика по жилищному кредиту» и от ФИО2 «СберПрайм» в рамках договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просила сохранить процентную ставку 6,8% по кредитному договору, вернуть ей 20 918,59 руб., оплаченные за услугу.

ДД.ММ.ГГГГ банком дан ответ о том, что пакет услуг «Домклик Плюс» является комплексом дополнительных услуг, куда входят: дисконт процентной ставки (услуга "Своя ставка Плюс»), программа страхования жизни и здоровья и иной ряд льгот. Приобретение этого пакета является добровольным и не влияет на факт одобрения недвижимости или заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с банка денежных средств за оплаченную услугу «Домклик Плюс» в связи с заявленным ранее отказом от ПУ «Домклик Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ банк отключил пакет услуг «Домклик Плюс» и осуществил возврат денежных средств ФИО1 в размере 25 994,59 руб., удержанных банком за пакет услуг «Домклик Плюс», произвел выплату неустойки в размере 18 159,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца направлено уведомление о корректировке процентной ставки и графика платежей в связи с расторжением договора об обслуживании ПУ «ДомКлик Плюс».

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка повышена на один процентный пункт в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора и составила 7,8% годовых.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, поскольку Банк добровольно исполнил требования ФИО1

Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО1 выразила своё согласие по всем условиям договора, в том числе с условием, изложенным в п. 4 индивидуальных условий кредитования, и приняла на себя обязательства, связанные с его исполнением.

В четырнадцатидневный срок истица воспользовалась своим правом на отказ от пакета услуг, направив в банк соответствующее заявление. Между тем, отказ от услуги «ДомКлик Плюс», согласно условиям обслуживания пакета услуг, предполагает отказ от всего пакета в целом и расторжении договора об обслуживании Пакета. Таким образом, договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» расторгнут в связи с добровольным отказом и инициативой истицы от данного договора и возвратом денежных средств за данную дополнительную услугу. Повышение процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора является правомерным действием Банка и не может быть признано необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, обязательства сторон по договору об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» прекратились в связи, с тем, что ФИО1 выразила волю на отказ от договора посредством направления заявления в четырнадцатидневный срок с момента заключения договора, Банк отключил пакет услуг «Домклик Плюс и осуществил возврат денежных средств ФИО1 в размере 25 994, 59 руб., удержанных Банком за пакет услуг «Домклик Плюс», произвел выплату неустойки в размере 18 159 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Суд соглашается с доводом банка о том, что ссылка истца на решение ФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку в решении ФАС России отсутствуют какие-либо выводы о нарушении прав ФИО1 условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не приведено доводов о том, как именно она подверглась последствиям ограничения конкуренции, в связи с предложением банка о подключении ПУ «Домклик плюс» при заключении кредитного договора с банком. Истец не является субъектом, права которого могут быть защищены/восстановлены посредством признания нарушения ч. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны Банка.

С учетом изложенного, требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании необоснованным повышение процентной ставки по кредитному договору, обязании установить процентную ставку по указанному кредитному договору в размере 6,8% годовых на весь период действия кредитного договора, либо до полного прекращения обязательств по договору удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на действие ФИО2 «Сберпрайм», как доказательство того, что ПУ «ДомКлик Плюс» продолжает действовать, а повышение ставки в таком случае является необоснованным, является несостоятельной, поскольку как указывает банк, ФИО2 «Сберпрайм» продолжала действовать вне дополнительной услуги ПУ «ДомКлик Плюс», как отдельная услуга до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время клиент Банком отключен от ФИО2 «Сберпрайм». Обстоятельство продолжения действия ФИО2 «Сберпрайм» не связано с действием договора об обслуживании ПУ «ДомКлик Плюс».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ФИО1 просит признать недопустимыми и подлежащими исключению в силу ничтожности пункты 3.2.3, 3.3.4, 3.4.4 условий обслуживания пакета услуг «ДомКлик Плюс» и пункты 1,2,4 раздела IV ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» как обуславливающих приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Как следует из пункта 3.2.3 условий обслуживания пакета услуг «ДомКлик Плюс» предоставление услуги прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг.

Пунктами 3.3.4, 3.4.4 предусмотрено, что предоставление услуги прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг.

ФИО2 СберПрайм прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг.

Пунктами 1,2,4 раздела IV ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» предусмотрено, что в связи с отказом от добровольного страхования путем подачи заявления о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» в течение 14 дней с даты, следующей за датой подписания заявления о заключении договора об обслуживании ПУ «Домклик Плюс» сумма возврата стоимости страхования составляет 100%;

При отказе от добровольного страхования путем подачи заявления о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» в случае ненадлежащего информирования кредитором об условиях страхования (при отсутствии до момента отказа от страхования событий, имеющих признаки страхового случая) сумма возврата стоимости страхования составляет 100%;

При отказе от договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» по истечении 14 календарных дней с даты, следующей за датой подписания заявления о заключении договора об обслуживании ПУ «Домклик Плюс» (при отсутствии до момента отказа от пакета услуг «Домклик Плюс» событий, имеющих признаки страхового случая) сумма возврата стоимости страхования составляет 100 % страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

ФИО1 просит признать недопустимым и подлежащим исключению в силу ничтожности пункт 5.3.2 условий обслуживания пакета услуг «ДомКлик Плюс» как предоставляющий исполнителю право на одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно пункту 5.3.2 условий обслуживания пакета услуг «ДомКлик Плюс» банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия обслуживания и тарифы с доведением до клиента действующих условий обслуживания и тарифов в порядке, указанном в п. 2.3 условий обслуживания, с указанием даны вступления их в действие.

ФИО1 просит признать недопустимыми и подлежащими исключению в силу ничтожности п. 3.3.2 условий обслуживания пакета услуг «ДомКлик Плюс» в ПАО «Сбербанк», п. 1.1.1., 2.1 программы добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» как нарушающие принцип свободы договора при выборе страховщика.

Пунктом 3.3.2 условий обслуживания пакета услуг «ДомКлик Плюс» в ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что информация о страховой компании, а также условия и ограничения предоставления услуги (условия страхования) размещены на официальном сайте банка.

Из пункта 1.1.1 программы добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» следует, что страховщик – ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно пункту 2.1 программы добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента ПУ «Домклик Плюс» путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента по ПУ «Домклик Плюс» (который становится застрахованным лицом) (п. 2.1.1); принимает на себя обязательств при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п. 2.1.2).

Рассматривая данные требования истицы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, банком до клиента была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования. Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении на приобретение или не приобретение дополнительной услуги, вправе был не принимать на себя оспариваемые обязательства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истица, располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, подписала заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением. Следовательно, условия договора были согласованы между банком и истцом, и содержат условия, информацию о прекращении предоставления услуги, о возврате стоимости и страхования при отказе от добровольного страхования.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

При этом, выдача истцу кредита не была поставлена в зависимость от согласия на подключение пакета услуг с определенными условиями.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор об обслуживании пакета услуг "Домклик Плюс" является типовым, с заранее определенными условиями, с которыми истец знакомилась при подписании договора, то последний как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание.

Кроме того, истица не была лишена возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора об обслуживании пакета услуг, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора, в материалы дела не представлено.

При этом, оспаривая условия договора и указывая об отсутствии возможности их исключения на стадии заключения договора, ФИО1 безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора она была не согласна с определенными его условиями и представляла возражения относительно их включения в условия договора, суду не представлено.

В этой связи, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании ничтожными условий договора.

Поскольку в удовлетворении основного требования истице отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, являясь производными от основного, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ПАО «Сбербанк» о признании необоснованным повышение процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести определенные действия, о признании ничтожными условий договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.07.2025

Судья Е.Г. Стрельцова