Решение по делу № 2А-1729/2023 от 26.05.2023

Дело № 2а-1729/2023

55RS0004-01-2023-001488-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2, ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области об оспаривании решений (действий)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2, ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об оспаривании решений (действий). В обоснование требований указал, что осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии - поселения, без штрафа и ограничения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен, в резолютивной части приговора указано о зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 7.1 УИК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, за которые был наказан в виде водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде, в котором не проживает, был наказан водворением ШИЗО на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания в ШИЗО, не выполнил во время зарядки единый комплекс физических упражнений, за что был наказан водворением в ШИЗО на 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ при наличии двух дисциплинарных производств был признан злостным нарушителем.

Полагает, что мера дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на срок 14 суток за нахождение в другом отряде не является соразмерной допущенному нарушению.

А в случае невыполнения комплекса физических упражнений администрацией колонии не принято было во внимание состояние здоровья ФИО1 и невозможность им выполнить данные упражнения не в силу собственного желания/нежелания, а именно в силу своих собственных физических возможностей. В данном случае указывает на отсутствие наказуемого проступка, в связи с чем, ФИО1 незаконно был наказан водворением на 14 суток в ШИЗО.

В обоих случаях привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 имеется нарушение принципа рациональности при применении мер принуждения, в связи с чем примененное наказание и последующее признание злостным нарушителем является незаконным, подлежащим отмене.

Учитывая вышеизложенные доводы, руководствуясь ст. 218-220 КАС РФ, просит признать решение начальника ФКУ КП- 13 УФСИН России по Омской области подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении наказания ФИО1 в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток за нахождение в отряде, в котором находился не проживает, незаконным.

Признать решение начальника ФКУ КП- 13 УФСИН России по Омской области подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении наказания ФИО1 в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток за невыполнение единого комплекса физических упражнений, незаконным.

Признать решение начальника ФКУ КП- 13 УФСИН России по Омской области подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Омской области.

Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по месту нахождения административного истца на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что находился в отряде, в котором не проживает, с целью подписания заявления на выход за пределы ФКУ КП-13 у начальника отряда, однако, в жилую часть здания не проходил. Относительно невыполнения комплекса упражнений указал, что им были переданы документы о состоянии здоровья и выдана справка, свидетельствующая об освобождении от физических нагрузок и упражнений.

Начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что оспариваемые постановления должностного лица ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области прияты в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. В материалы дела приобщены возражения.

Представитель УФСИН России по Омской области участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии, возражали против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

По смыслу статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

На основании ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия), выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 настоящей статьи: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и (или) иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст.62 КАС РФ, частями 9-11 ст.226 КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции

Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде, в частности, выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии - поселения, без штрафа и ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбытия наказания в Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение №13 УФСИН по Омской области" (ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

В пунктах 10.1, 10.2 главы 2 Правил установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников УИС.

В соответствии с пунктом 396 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы в ВК включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, обучения в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации ФСИН России, вывода на работу и с работы, работы в учебно-производственной (трудовой) мастерской, проведения воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий, проверок наличия несовершеннолетних осужденных к лишению свободы, отбоя, а также личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

В пункте 398 Правил установлено, что по команде "Подъем" осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп. По команде "Отбой" осужденные к лишению свободы должны раздеться и лечь на спальное место.

Распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (рекомендуемый образец приведен в приложении N 10 к настоящим Правилам).

Распорядок дня осужденных к лишению свободы в ВК утверждается приказом начальника ВК или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы в ВК (рекомендуемый образец приведен в приложении N 11 к настоящим Правилам).

Утвержденный распорядок дня осужденных к лишению свободы доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 399 Правил).

ФИО1 с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами был ознакомлен как при поступлении в учреждение, так и при водворении в ШИЗО. Указанное не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения административного дела.

Открытость колоний-поселений предполагает обязательное соблюдение осужденными режимных требований, характерных для данного вида исправительного учреждения и установленных Правилами.

Свободное передвижение осужденных, в отличие от охраняемых колоний, предполагает содержание и перемещение осужденных без сопровождения администрации колонии, но под ее надзором.

Нахождение осужденных в административной части зданий ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области предполагает предварительное получение осужденными разрешения на перемещение в указанные помещения, в которых они не проживают, не обучаются, не работают и не имеют права доступа.

Согласно рапорта начальника ОБ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ст. Лейтенанта внутренний службы Г. от ДД.ММ.ГГГГ им проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1, поскольку допустил нарушение УПОН, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут находился без разрешения администрации ИУ в отряде №, в котором не проживает. Проживает в отряде №.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 15 УИК РФ правами начальника колонии - водворить в штрафной изолятор.

Поскольку на административного истца распространяются режимные требования колонии-поселения, в том числе запрет на посещение административной части исправительного учреждения без разрешения администрации исправительного учреждения, то ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-13, обязан соблюдать указанные Правила.

В письменных объяснениях осужденный ФИО1 не оспаривал факт нарушения, вину признал. При этом о наличии уважительной причины не указал.

При таких обстоятельствах, ФИО1, находясь в отряде, в котором не проживает, нарушил п. 12.4. главы 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, а именно: «Осужденным к лишению свободы запрещается: находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах ИУ, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады)», в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО на основании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор.

В материалы дела представлено медицинское заключение о возможности находиться в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещениях камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что ФИО1 находился в отряде, в котором не проживает, с целью подписания заявления на выход за пределы ФКУ КП-13 у начальника отряда, что является уважительной причиной по мнению административного истца, поскольку за отрядом №, где непосредственно проживал ФИО1, закреплен начальник отряда. В здании отряда № расположен кабинет начальника отряда. Так же суд отмечает, что при отсутствии начальника отряда в определенное время ФИО1, не был лишен возможности обратиться с заявлением к начальнику отряда № позднее. В материалы дела представлен технический паспорт нежилого строения с отметкой наличия кабинета начальника отряда № и не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Оспаривая постановление начальника ФКУ КП- 13 УФСИН России по Омской области подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении наказания ФИО1 в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток за невыполнение единого комплекса физических упражнений, незаконным, административным истцом указано на наличие заболевания, препятствующего выполнению комплекса упражнений.

В обоснование указанной позиции представлены результаты исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого у ФИО1 диагностированы <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ШИЗО, ФИО1 не выполнил во время зарядки комплекс физических упражнений, чем нарушил требование п. 10.15 главы 2 приложения 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно: «Осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям».

Факт дисциплинарного проступка зафиксирован в рапортах сотрудников ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Я., Г., содержащие вышеуказанные сведения о факте нарушения.

При вынесении постановления ФИО1 факт нарушения не оспаривал, вину признал, что отражено в объяснениях. На наличие медицинских противопоказаний не указано.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области № отДД.ММ.ГГГГ нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 05:25-05:35 оператором ПВР ФКУ ПК-13 УФСИН России по Омской области прапорщиком внутренней службы П. (в/р №, в/к №).

Комиссией принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 115 УИК РФ – правами начальника колонии-поселения – водворить в штрафной изолятор, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно части 2, части 4 статьи 116 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области полковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода.

В материалы дела представлена копия журнала амбулаторных больных, согласно которому имеется запись, свидетельствующая об обращении ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом приобщен лист осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 диагностирован <данные изъяты>. При этом, имеется отметка об ограничении физических нагрузок, освобождения от выполнения зарядки не содержится.

Указанное так же согласует с представленной в материалы дела справкой, освобожденных от работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены осужденные, в том числе, которые освобождаются от физической зарядки. Фамилии ФИО1 в указанной справке не содержится.

При таких обстоятельствах, на момент допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 освобождения от физической зарядки не имел. Фактические обстоятельства дела опровергают довод административного истца об обратном.

Применение к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор осуществлены в пределах, предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, на законных основаниях, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, неоднократного применения к нему мер взыскания. Вопрос о наложении взыскания был рассмотрен на дисциплинарной комиссии, с участием осужденного ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от дисциплинарной ответственности не имеется, так как его дисциплинарный проступок не относится к малозначительному. Иное ставит осужденного ФИО1 в более выгодное положение, создающее исключение из правил внутреннего распорядка исправительного учреждения по сравнению с другими осужденными, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, предусматривающей, что все равны перед законом и судом.

ФИО1 был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право принесения возражений путем изложения соответствующих доводов в письменном виде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 116 УИК РФ следует, что злостным нарушением осужденными признается совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Учитывая указанные требования уголовно-исполнительного законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что отражено в постановлении начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области полковника внутренней службы ФИО2 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление администрации ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области удовлетворено.

ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 4 месяца 28 дней.

При этом суд так же принимает во внимание, отсутствие возражений относительно применения дисциплинарных взысканий до постановления судьи, как и отсутствие указаний на наличие исключительных обстоятельств при даче объяснений ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям уголовно-исполнительного законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Оспариваемые административным истцом постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-исполнительного законодательства, являются законными и обоснованными.

Вышеприведенные административным истцом доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений применения норм действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ в ходе процедуры применения мер взыскания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца.

Таким образом, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2, ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области о признании постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.