РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело №2-6491/22 по иску ФИО1 Таль-Атовны к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес Банк". В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате совершения в отношении истца мошеннических действий со стороны лиц, представившихся мне по телефону сотрудниками адрес Банк». Неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием был неправомерно получен доступ к личному кабинету истца в приложении банка, и со счета № 40817810000026628658 осуществлено 2 перевода денежных средств по сумма на счета физических лиц (фио и фио).

Таким образом, в отношении истца совершено преступление, а именно мошенничество. Неустановленные лица, имея умысел на хищение принадлежащих ей денежных средств, ввели ее в заблуждение относительно своего должностного положения, занимаемых должностей адрес Банк», и обманным путем похитили денежные средства. Размер причиненного ущерба составляет сумма и является для истца значительным с учетом ее материального положения. По факту совершения в отношении нее преступления истец обратилась с заявлением в Отдел МВД России по адрес.

Таким образом, банк не обеспечил безопасность банковских счетов истца, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму денежных средств в размере сумма Банком не были предприняты все необходимые меры для возврата денежных средств после сообщения о мошенничестве, конкретно: отмена транзакции, блокировка карты получателя денежных средств, не была уточнена информация у получателя денежных средств на предмет неосновательного обогащения.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика о дне слушания дела извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.

Как следует из искового заявления, в результате совершения в отношении истца мошеннических действий со стороны лиц, представившихся мне по телефону сотрудниками адрес Банк». Неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием был неправомерно получен доступ к личному кабинету истца в приложении банка, и со счета № 40817810000026628658 осуществлено 2 перевода денежных средств по сумма на счета физических лиц (фио и фио). Таким образом, в отношении истца совершено преступление, а именно мошенничество. Неустановленные лица, имея умысел на хищение принадлежащих ей денежных средств, ввели ее в заблуждение относительно своего должностного положения, а именно, занимаемых должностей адрес Банк», и обманным путем похитили денежные средства. Размер причиненного ущерба составляет сумма и является для истца значительным с учетом ее материального положения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным, так как адрес Банк" не приобретало и не сберегло имущество за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В силу ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или ч. 11 настоящей статьи.

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14 статьи 3 Закона N 161-ФЗ).

Учитывая изложенное, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих вину банка в списании денежных средств с банковского счета истца, представлено не было, а потому суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы истца относительно того, что она была введена в заблуждение третьими лицами, судом отклоняются, как не имеющие правового значения по существу рассматриваемого спора. Доказательств того, что истец была введена в заблуждение или обманута непосредственно лицами, осуществляющими обязанности в адрес Банк", представлено не было.

Доводы истца об обращении в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с банка неосновательного обогащения судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по оказанию услуг истца.

Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив выявлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств.

Причем спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа - ввода динамических паролей из СМС-сообщений, поступивших на мобильный телефон, принадлежащий истцу, которые она самостоятельно сообщила постороннему лицу.

В указанном случае права и основания для оспариваемых операций в соответствии с правилами платежной системы у Банка отсутствовали.

Использование данных карты при совершении спорных операций свидетельствуют о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности карты, выразившееся в сообщении кода доступа третьему лицу.

Таким образом, денежные средства были списаны со счета истца в установленном законом порядке, нарушений требований законодательных актов ответчиком не допущено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями, бездействиями ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Таль-Атовны к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022