Решение по делу № 2-1510/2023 от 13.12.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело № 2-1510/2023

26RS0028-01-2023-002142-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре - Погосовой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

28.02.2023 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортного средства Chevroilet Cobalt г\н ---, собственник ФИО1, управлял ФИО1, и транспортного средства Lada г\н ---, вин.номер ---, собственник ФИО2, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении т\с Lada г\н ---, допустил наезд на стоящее т\с Chevroilet Cobalt г\н ---.

Транспортное средство Lada г\н ---, вин.номер --- на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ---.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 197200 руб.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного в к управлению ттранспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № ---, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Ответчика сумму убытков в размере 197200 рублей, а также расходы по оплате государственной в размере 5144 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца в порядке ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении: ..., откуда повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

ФИО3 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Учитывая, что Истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из ответа отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Петровский от 05.12.2023, предоставленного по запросу суда, следует, что ФИО3, *** года рождения, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства, указанному в исковом заявлении, не значится, иных сведений о регистрации ответчика в суд не предоставлено. С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: ....

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 12 и часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из искового заявления и предоставленных в суд материалов следует, что 28.02.2023 вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения при управлении автомашиной Lada г\н ---, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Chevroilet Cobalt г\н ---, владельцем которой является ФИО1

В результате ДТП автомобилю Chevroilet Cobalt г\н ---, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент аварии автомашина Chevroilet Cobalt, г\н ---, была застрахована АО «Альфа-Страхование» в соответствии с полисом №---.

На момент аварии автомашина ВАЗ 2194 Granta г\н ---, была застрахована в СОАО «ВСК» в соответствии с полисом №---.

Потерпевший ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «....» от 16.05.2023 ---, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevroilet Cobalt составляет 328200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 197 200 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Альфа-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 197 200 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 27.03.2023 --- и от 24.05.2023 ---.

Платежным поручением --- от 11.07.2023 выплаченная АО «Альфа-Страхование» потерпевшему ФИО1 страховая сумма в размере 197 200 руб., была перечислена страховой компанией САО «ВСК», в которой был застрахован автомобиль ВАЗ 2194 Granta г\н ---, страховой компании АО «Альфа-Страхование», в которой был застрахован автомобиль Chevroilet Cobalt г\н ---, принадлежащий потерпевшему.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0283250608, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 на момент совершения ДТП не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис №ХХХ 0283250608 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2194 Granta г\н ---.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или - имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

С учетом указанных обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что у САО «ВСК» возникло право регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения к виновнику ДТП – ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся оплаченная истцом госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5144 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» ИНН: <***>, в порядке регресса денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 197 200 руб. и затраты понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5144 руб., а всего взыскать 202 344 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась