Санкт-Петербург

Дело № 2-2467/22 02 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что в соответствии с заключенным истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) кредитным договором № от 21.08.2019, истец предоставил ответчику кредит, в размере 942 000 рублей, из которых:

932 000 рублей – сумма к выдаче, 10 000 рублей – для оплаты страхового взноса;

процентная ставка – 17,9% годовых;

погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами, в размере 23 978 рублей 71 копейка, с 28.03.2020 – 24 055 рублей 83 копейки;

по заявлению ответчика была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту, по смс, стоимостью 99 рублей;

в нарушение условий договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 30.06.2020, истец потребовал полного досрочного погашения долга, до 30.07.2020;

требование истца ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от 21.08.2019, в размере 1 276 347 рублей 82 копейки, из которых:

основной долг – 881 413 рублей 44 копейки;

проценты за пользование кредитом – 45 304 рубля 79 копеек;

неоплаченные проценты (после выставления требования) – 345 218 рублей 29 копеек;

штраф – 3 916 рублей 30 копеек;

комиссия за направление извещений – 495 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала в отзыве, что истец ненадлежащим образом оформил исковое заявление и приложенные к нему документы; умышленно не предпринимал каких-либо действий, направленных на информирование ответчика о наличии к ней претензий, в связи с задержкой ежемесячных платежей;

то есть, в поведении истца усматривается злоупотребление правом, влекущее необходимость отказать в удовлетворении иска;

задержка платежей возникла из-за объективных экономических причин, не зависящих от ответчика, и распространением коронавирусной инфекции;

во всяком случае, отыскиваемые: проценты за пользование кредитом – 45 304 рубля 79 копеек; неоплаченные проценты – 345 218 рублей 29 копеек; штраф – 3 916 рублей 30 копеек; подлежат уменьшению, на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком;

в части отыскиваемой комиссии за направление извещений, в размере 495 рублей, в удовлетворении иска необходимо отказать, ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил; просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 5 ст. 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга;

размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 той же статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита;

в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 3 той же статьи, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 7 той же статьи, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату;

кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Ч. 9 той же статьи предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Ч. 21 той же статьи гласит, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются с достаточной полнотой и достоверностью.

Вопреки суждению ответчика, какой-либо недобросовестности в поведении истца суд не усматривает;

ответчик, заведомо зная о своих перед истцом обязательствах, должна была своевременно и в надлежащем объеме их исполнять, без каких-либо дополнительных напоминаний истца.

Выполненный истцом расчет долга ответчика соответствует условиям кредитного договора № от 21.08.2019 и требованиям законодательства, судом проверен и принят.

Вопреки утверждению стороны ответчика, комиссия за направление извещений прямо предусмотрена заявлением ответчика от 21.08.2019, и факт оказания соответствующей услуги ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, условия договора, величину основного долга, соразмерность отыскиваемых процентов существу кредитного обязательства, не предполагающего чрезмерного обогащения кредитора за счет должника, необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 1, п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить величину присуждаемых процентов до 220 000 рублей, штрафа – до 2 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по кредитному договору № от 21.08.2019, основной долг – 881 413 рублей 44 копейки, проценты – 220 000 рублей, штраф – 2 000 рублей, комиссия – 495 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 581 рубль 74 копейки.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 23.09.2022