Решение по делу № 2А-3243/2023 от 11.04.2023

УИД 11RS0001-01-2022-019230-86

Дело № 2а-3243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с весны 2003 года по август 2007 года, с апреля 2012 года по февраль 2013 года он содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно:

- отсутствовало горячее водоснабжение;

- нарушалась санитарная норма площади на одного осужденного;

- недостаточное количество умывальников и унитазов.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Участие административного истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным по причине временного убытия административного истца в ИВС УМВД России по г. Усинску.

ФСИН России, будучи надлежащими образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, будучи с учётом второго предложения ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

В представленном в ходе рассмотрения дела суду отзыве представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России административный иск не признал.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Как следует из материалов дела, ** ** ** административный истец осужден Усинским городским судом Республики Коми. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы. ** ** ** административный истец освобожден по отбытии срока наказания.

** ** ** административный истец осужден Усинским городским судом Республики Коми. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы. ** ** ** административный истец освобожден по отбытии срока наказания.

В период с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** по ** ** ** административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Рассматривая довод административного истца в части не обеспечения горячим водоснабжением, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

С учетом приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что действие Инструкции и Свода правил не может распространяться на объекты, введенные в эксплуатацию до 2003 года, судом во внимание не принимаются, поскольку фактически ставят в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Инструкции и Свода правил, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 года, что свидетельствует о нарушении прав осужденных.

Еженедельные посещения бани не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.

С учетом изложенного судом принимаются во внимание доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в отрядах, в которых он содержался, поскольку как следует из сведений, представленных стороной административных ответчиков, горячая вода до 2020 года действительно отсутствовала в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и была подведена в разное время в течении 2020 года.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в исправительном учреждении имело место в течении всего времени отбывания наказания им в ФКУ ИК-1, а именно в течение пяти лет и двух месяцев.

Также доступ к оборудованной гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте. Поскольку обеспечение помещений исправительного учреждения санитарно-бытовыми объектами и холодным водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, то неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию денежная компенсация.

Рассматривая требования административного истца в части соответствия площадей колонии нормам законодательства, суд приходит к следующему.

В своем отзыве стороной административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми указано, что сведения о количестве осужденных, отбывавших наказание в период с 2003 по 2007 гг. не представляется возможным представить, поскольку за спорный период имеются акты об уничтожении документов, не подлежащих хранению.

Согласно представленному отзыву ответчика, условия отбывания наказания административного истца в период с 2012 по 2013 были следующими:

По прибытию в ИК-1 распределен в отряд 4, общежития №...,

** ** ** переведен в отряд №..., общежития №...,

** ** ** переведен в отряд №..., общежития №....

Общежитие №... – двухэтажное здание в кирпичном исполнении 1978 года постройки. Общая площадь здании составляет 719,9 кв.м. в том числе жилая площадь 655 кв.м.

Согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, площадь 1 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 241,8 кв.м., вспомогательных: 98,5 кв.м. Итого всего: 340,3 кв.м.

Спальные помещения располагаются в помещениях №...,3,5, общая площадь составляет 237,3 кв.м., из них: №... – 69,3 кв.м., №... – 83,8 кв.м., №... – 84,2 кв.м.

Отряд №... располагается на 1 этаже Общежития №....

Согласно плана-схемы имеет 3 спальные секции, из которых две секции имеют площадь 83.8 кв.м., одна – 61,6 кв.м., также имеется гладильное помещение площадью 10 кв.м., сушилка – 10,4 кв.м., санузел – 26,52 кв.м., умывальник – 33,75 кв.м., комната приема пищи, площадь – 24,8 кв.м. и комната приготовления пищи, площадь – 16 кв.м., имеется комната начальника отряда, площадь – 13,02 кв.м., таксафонная площадь 8 кв.м., также на первом этаже расположена комната ПВР, площадь 38,1 кв.м., вещкаптерка, площадь– 12,8 кв.м.

Достоверно установить в каком именно спальном помещении располагался истец не представляется возможным установить.

Согласно сведений из журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в период с ** ** ** по ** ** ** в отряде 4 содержалось от 116 до 138 человек. Периодически отсутствовали в отряде в связи с привлечением к труду, в связи с выдворением в ШИЗО, в связи с нахождением на длительном свидании.

При делении площадей спальных помещений на количество содержащихся в отряде осужденных на одного осужденного приходилось 1,719 кв.м.

Относительно условий содержания в отряде №... общежития №... (в период с ** ** ** по ** ** **).

Согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, площадь 2 этажа с учетом не отраженной в экспликации пристройки площадь 2 этажа составляет 418 кв.м.

На 2 этаже расположены следующие помещения: помещение воспитательной работы помещение №... площадью 51,6 кв.м., помещение для хранения личных вещей (каптерка) №... – 9,8 кв.м., санитарный узел площадью 17,4 кв.м., умывальник площадью 19,4 кв.м., сушилка – 12,3 кв.м., таксофонная – 5,6 кв.м., комната быта – 9,4 кв.м., кабинет начальник отряда – 13,4 кв.м., комната хранения продуктов питания и разогрева пищи – 22,9 кв.м., коридор – 37,4 кв.м.

В пользовании осужденных отряда №... находятся все помещения, кроме кабинета начальника отряда.

Спальные помещения располагаются в помещениях №№...,5,7, общая площадь которых составляла 218,8 кв.м., из них: №... – 50,9 кв.м., №...,9 кв.м., №... – 84 кв.м.

Металлические кровати в отрядах расположены вдоль стен и установлены в один или два яруса с соблюдением строго равнения. Каждому осужденному предоставляется индивидуальное спальное место. Кровати устанавливаются так, чтобы между рядами было свободное место для тумбочки, каждый осужденный обеспечен табуретом на одного человека и тумбочкой на двух человек.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 79 до 135 человек. Периодически отсутствовали в отряде в связи с привлечением к труду, в связи с выдворением в ШИЗО, в связи с нахождением на длительном свидании. Достоверно установить в каком именно спальном помещении располагался истец не представляется возможным установить.При делении площадей спальных помещений на количество содержащихся в отряде осужденных на одного осужденного приходилось 1,62 кв.м.

Условия содержания в отряде №... общежития №..., расположенном на 2 этаже здания (в период с ** ** ** по ** ** **).

Общежитие №... – двухэтажное здание в кирпичном исполнении 1970 года постройки. Общая площадь здания составляет 896,3 кв.м.

Согласно техническому паспорта здания, экспликации к нему, площадь 2 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 242,7 кв.м., вспомогательных: 89,6 кв.м. Итого всего: 332, 3 кв.м.

Спальные помещения располагаются в помещениях №№...,3,5, общая площадь составляет 242,7 кв.м., из них: №...,87 кв.м., №...,5 кв.м., №...,4 кв.м.

Также, на этаже располагаются ПВР №..., площадь составляет 35,4 кв.м., помещение для хранения личных вещей (каптерка) №... – 6,4 кв.м., комната для хранения продуктов питания – 19,9 кв.м., сушилка №... – 12,7 кв.м.

Достоверно установить в каком именно спальном помещении располагался истец не представляется возможным.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 123 до 140 человек. Периодически отсутствовали в отряде в связи с выдворением в ШИЗО.

При делении площадей спальных помещений на количество содержащихся в отряде осужденных на одного осужденного приходилось 1,73 кв.м.

Учитывая количество лиц, содержащихся одновременно с административным истцом в данных отрядах в указанный период, суд приходит к выводу о том, что в указанный период норма площади на одного осужденного не соблюдалась.

Проверяя доводы административного истца по недостаточному оборудованию общежитий сантехникой, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, проверить доводы административного истца в части количества сантехники в период с 2003 по 2007 гг. не представляется возможным представить, поскольку за спорный период имеются акты об уничтожении документов, не подлежащих хранению.

Санитарный узел общежития №..., отряд №... имеет площадь 26,5 кв.м., оборудован: унитазами в количестве 8 штук, 10 раковинами для мытья рук.

Санитарный узел 2 этажа общежития №... имеет площадь 36,8 кв.м., состоит из двух помещений с умывальниками, оборудованных 9 умывальниками.

Санитарный узел отряда №..., общежития №... располагается между 1 и 2 этажом, оборудован: 10 унитазами и 10 раковинами.

Двух помещений с туалетными комнатами. Оборудован унитазами в количестве 8 штук, ножной раковиной в количестве 1 штуки.

Таким образом, имело место незначительное нарушение прав истца по количеству унитазов в период с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за период с 2003 по 2007 гг. проверить в полном объеме не представляется возможным ввиду уничтожения документов.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более пятнадцати лет после предполагаемого нарушения, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место с 2003 по 2007 гг., свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

В то же время, имеют место установленные судом нарушения прав административного истца, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в иной период.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями ч.1 ст.218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона). В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Таким образом, приведённая норма, во-первых, распространяется на лиц, обратившихся в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей с целью исключения двойного взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Во-вторых, не содержит оснований к отказу в принятии административного искового заявления.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что ФИО1 обращался с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определенных административным истцом в качестве предмета настоящего административного иска, следовательно, в принятии его административного искового заявления не могло быть отказано, основания прекращения производства по делу отсутствуют.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В виду изложенного, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, суд находит необоснованным довод представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие факта наступления негативных для административного истца последствий, суд полагает справедливой и соразмерной для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении определить сумму в размере 59 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме не установлено, суд полагает, что в остальной части требования присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путём безналичного перевода на банковский счёт ФИО1 по следующим реквизитам:

...

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в полном объёме и к Российской Федерации в лице ФСИН России в оставшейся части отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин