УИД: 77RS0027-02-2022-016981-69

№ 2-5225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/2022 по иску ООО «ФЕНИКС» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2012, заключенного с ПАО «ТРАСТ» за период с 23.05.2016 по 20.02.2016 в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма - -проценты на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.10.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком фио заключен кредитный договор <***> по которому ответчику был выдан кредит, ответчик обязался в установленном порядке денежные средства возвратить, однако в нарушение условий договора допустил просрочку в связи с чем образовалась задолженность по договору. 20.02.2019 ПАО «ТРАСТ» уступил права требования о взыскании с истца задолженности истцу, в том числе и по данному кредитному договору. 20.02.2019 истец направил ответчику требование о погашение задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио Ю.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила пояснения по иску, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истом пропущен срок исковой давности. Последний платеж по кредитной карте был внесен 23.03.2016. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района адрес 04.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере сумма, истцу предоставлена рассрочка исполнения данного решения сроком на 6 месяцев, последний платеж был внесен 27.03.2019. Мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района адрес от 02.10.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с истца суммы долга в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма, который был отменен определением от 02.10.2019.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика фио от 23.10.2012, между ПАО "ТРАСТ" и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 10 месяцев под 46,58% годовых для приобретения компьютера Samsung NP355 с суммой ежемесячного платежа сумма В связи с чем оформлена кредитная карта № 4103231241529345.

Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

20.02.2019 ПАО "ТРАСТ" уступил права требования на задолженность ответчика по договору N 2124434135 ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N 2-03-УТП. Согласно реестру по договору уступки к истцу перешло право требования задолженности по договору N 2124434135 по состоянию на дату уступки в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма - -проценты на просроченный основной долг.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 23.05.2016 по 20.02.2019 составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма - -проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.02.2019 истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил.

Из выписки по счету ответчика следует, что платежи по кредитному договору производились не регулярно, не своевременно и не в установленном Договором размере.

Последний платеж был осуществлен ответчиком 23.07.2016.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному договору ответчиком, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика.

02.10.2019 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору <***> от 23.10.2012 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района адрес от 29.10.2019 данный судебный приказ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа, ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы долга, истец 31.07.2022 обратился в суд с настоящим иском.

При этом в силу условий заключенного между Банком и ответчиком договора, погашение задолженности должно было производиться в размере и сроки, указанные в Графике платежей.

Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из иска следует, что периодом образования заявленной задолженности является 23.05.2016 по 20.02.2019. Приостановление течения срока исковой давности имеет место быть в период с 02.10.2019 по 29.10.2019.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 23.05.2016 по 02.10.2016.

Кроме того, также установлено, что, учитывая дату подачи иска, истцом срок исковой давности по взысканию периодических ежемесячных платежей 23.05.2016 по 31.07.2019 пропущен, поскольку о нарушении сроков погашения ответчиком ежемесячных платежей истцустановилось известно ежемесячно при не поступлении установленных сумм погашения кредита, предусмотренных графиком платежей.

По указанным основаниям суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период с 23.05.2016 по 20.02.2019, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в ококнчательной форме изготовлено 21.10.2022

Судья фио