Дело № 2-1450/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 Августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Онсузян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.10.2019, в размере 176 338,93 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 726,78 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 18.10.2019 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления ответчиком заявки (оферты), и акцептом данной заявки со стороны ООО «МигКредит», фактическим предоставлением денежных средств. Догшовор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов должны осуществлять заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении вышеуказанного договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно п.1.8. Общих условий, заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с ч.2 ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона тот 06.04.2011 «Об электронной подписи», одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, с этого момента индивидуальные условия являются равнозначным, оформленным на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченным представителем кредитора.

Кроме того, согласно п.5.1.2.2. Правил, если заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете – заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс- сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что сим-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится на постоянном и законном владении в пользовании заемщика.

Пунктом 5.1.2.3. Правил установлено, что кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете –заявлении, номер мобильного телефона в составе смс – сообщения, одноразовый пароль, который является электронной подписью.

С ответчиком, таким образом, заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн- заем, что подтверждается сведениями, представленными ООО «МигКредит».

При заключении договора займа в электронном виде, датой предоставления займа признается дата зачисления денежных средств со счета кредитора на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть, с даты перечисления денежных средств со счета кредитора, на счет заемщика.

Согласно п.17 договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. ООО «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.19 договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, а также проценты, иные платежи в размере, сроки, и в порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора займа, заключенного с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа, ответчиком перед ООО «МигКредит» не исполнены.

Как следует из п.13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом, отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору, любому третьему лицу, с согласия заемщика.

24.04.2021 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 08.06.2021, и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 08.06.2021, реестром уступаемых прав (Приложение №).

Поскольку ответчик свои обязательства по заключенному с ним договору не исполнял надлежащим образом, по кредитному договору № от 18.10.2019 образовалась задолженности, за период с 01.12.2019 по 08.06.2021 (дата уступки прав требований) в размере 176 338,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -80 869,74 рублей; сумма задолженности по уплате процентов -56 794,26 рубля; сумма задолженности по уплате штрафов -38 674,93 рубля.

При расчете задолженности ООО «АйДиКоллект» исходило из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размера ставки по начислению штрафных санкций, и произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29ю04.2014 «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности также учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На момент подачи данного иска в суд, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.06.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «МигКредит», ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счет возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

В ранее состоявшемся судебном заседании (14.06.2022) ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что получив в ООО «МигКредит» сумму кредита, он денежные средства передал ФИО2 – сотруднику ООО «МигКредит», по ее предложению, чтобы улучшить его (ФИО1) кредитную историю. При этом, ФИО2 обещала выплачивать кредит самостоятельно, однако платежи не производила. По факту мошенничества он обращался в полицию, и в офис ООО «МигКредит», проводилась проверка, результаты которой ему неизвестны. Считал, что он надлежащим ответчиком, по данному делу, не является, так как получив денежные средства, передал их ФИО2

Третьи лица ООО «МигКредит», ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказанными письмами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счет возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика (в судебном заседании 14.06.2022), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа № от 18.10.2019, согласно п.1 которого, сумма займа составляет 84 640 рублей, срок действия договора до 04.04.2020, срок возврата займа: 04.04.2020 (п.2). Согласно п.4 договора займа, процентная ставка (в процентах годовых) за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом – 365,596%, с 16 дня по 29 день –ставка за период пользования займом 355,984%, с 30 дня по 43 день –ставка за период пользования займом 333,233%, с 44 дня по 57 день –ставка за период пользования займом 313 217%, с 58 дня по 71 день –ставка 295,468%, с 72 дня по 85 день – 279,623, с 86 по 99 день -265,391%, с 100 по 113 день – 252,538%, с 114 по 127 день – 240,872%, с 128 по 141 день – 230,236%, с 142 по 155 день -220,5%, с 156 по 169 день – 211,554%. Из п.6 договора займа следует, что возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 13772,00 рубля каждый 14 дней. Согласно п.13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать иным образом, отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу, без согласия заемщика. Из п.14 договора займа следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте ООО «МигКредит». Как следует из п.18 договора займа, с момента получения основной части займа, настоящий договор считается заключенным. Из п.19 договора займа следует, что в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящими индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа заключенного с ООО «МигКредит». Согласно п.20 договора займа, стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия договора, не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из письменных материалов дела, 08.06.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) права (требования) в соответствии с которым, право требования долга по договору займа №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АйДиКоллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 08.06.2021, выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав (Приложение №).

Согласно п.2.1.1. договора уступки прав требований № от 08.06.2021, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария, в дату уступки, а Цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Пунктом 2.2.1. договора уступки прав требований № от 08.06.2021, установлено, что уступаемые права, передаваемые по данному договору, включают: задолженность должников по уплате: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование займом по договорам займа на дату уступки, иных платежей2 по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, ФИО1 обязательства по заключенному с ним договору займа № от 18.10.2019, надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займа, не вносились, в результате, образовалась задолженность, за период с 01.12.2019 по 08.06.2021 (дата уступки прав требований) в размере 176 338,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -80 869,74 рублей; сумма задолженности по уплате процентов -56 794,26 рубля; сумма задолженности по уплате штрафов -38 674,93 рубля.

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АйДиКоллект» исковых требованиях, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанному договору займа, факт предоставления заемщику суммы займа, обусловленной указанным выше договором займа, и получение заемщиком данной суммы, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено, и фактически подтверждено, со стороны заемщика по вышеуказанному договору займа, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, по окончании срока действия договора (п.2 договора – 04.04.2020), заемщик денежные средства, полученные в качестве займа, не вернул, проценты не уплатил. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании (14.06.2022) не оспорено и не опровергнуто.

Доводы ответчика (участвовавшего в судебном заседании 14.06.2022) о том, что он надлежащим ответчиком не является, так как получив сумму займа, он передал ее ФИО2 – сотруднику ООО «МигКредит», которая обещала вносить платежи по вышеуказанному договору займа, самостоятельно, суд считает несостоятельными, так как данные доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены. Ответчик ссылается на обращение в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошенничества, однако доказательств результатов уголовного расследования не представил, пояснив, что обратившись с заявлением 30.11.2019, результат расследования не узнавал, имеется ли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ему также неизвестно.

Кроме того, оценивая вышеуказанные доводы ответчика, как несостоятельные, суд обращает внимание на то, что указанные выше доводы, правового значения для рассмотрения и разрешения данного дела, не имеют. Юридически значимые обстоятельства, которые имеют значение, а именно: заключение с ответчиком договора займа, факт получения ответчиком обусловленной договором займа, суммы, которую ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора займа, обязался вернуть, и уплатить проценты за пользование займом, в установленные договором займа порядке и сроки, факт наличия задолженности по вышеуказанному договору займа, в судебном заседании установлены. Ответчик подтвердил как заключение вышеуказанного договора займа, так и получение суммы займа. Наличие задолженности по указанному договору займа, ответчиком не оспаривалось, и фактически также подтверждено. То обстоятельство, каким образом ответчик распорядился полученной суммой займа, правового значения для разрешения данного спора, не имеет.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору, за период с 01.12.2019 по 08.06.2021, составляет -176 338,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -80 869,74 рублей; сумма задолженности по уплате процентов -56 794,26 рубля; сумма задолженности по уплате штрафов -38 674,93 рубля.

Разрешая вышеуказанные исковые требования в части взыскания суммы процентов, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора по существу.

Принимая решение об удовлетворении вышеуказанных исковых требований, заявленных ООО АйДиКоллект, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которым, в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывалось выше и следует из п.2.2.1. договора уступки прав требований (цессии) № № от 08.06.2021, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект», уступаемые права, передаваемые по данному договору, включают: задолженность должников по уплате: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование займом по договорам займа на дату уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 18.10.2019, за период с 01.12.2019 по 08.06.2021, в размере 176 338,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -80 869,74 рублей; сумма задолженности по уплате процентов -56 794,26 рубля; сумма задолженности по уплате штрафов -38 674,93 рубля.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, доказательств своим возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (в исковом заявлении), и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4 726,78 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору займа № от 18.10.2019, за период с 01.12.2019 по 08.06.2021, в размере 176 338,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -80 869,74 рублей; сумма задолженности по уплате процентов -56 794,26 рубля; сумма задолженности по уплате штрафов -38 674,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова