Изготовлено: «26» сентября 2022 года Дело №2-3726/22

УИД 76RS0014-01-2022-002664-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о возложении обязанности по оформлению увольнения работника, предоставлении достоверной информации о трудовой деятельности работника в пенсионный орган, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ПАО «Группа Ренессанс страхование» произвести ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ с должности , обязать ответчика предоставить в пенсионный орган достоверную информацию о периоде работы истца в ПАО Группа Ренессанс страхование», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работала на должности специалиста . В декабре 2018 года в устной форме она уведомила работодателя о намерении уволиться. Ответчик потребовал двухнедельной отработки, на указанное требование истец ответила отказом и на следующий день не вышла на работу, заявление на увольнение работодателю не представляла. ДД.ММ.ГГГГ она заключила в трудовой договор на должность который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на иждивении истца и ее супруга находится малолетний ребенок ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус С ДД.ММ.ГГГГ истцу пенсионным органом производились компенсационные выплаты по уходу за в размере 10000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от пенсионного органа письмо об образовавшейся переплате компенсационных выплат по уходу за за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45333,33 рублей, в связи с тем, что в данный период она осуществляла трудовую деятельность в Считает, что несвоевременным увольнением из ответчик нарушил права и законные интересы истца как работника.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из , просила изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования и доводы иска поддержала. Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности), представитель третьего лица ГУ- ОПФР по Ярославской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в случае прогула.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ранее Скворцовой) В.А. и АО (в настоящее время ПАО) «Группа Ренессанс страхование» был заключен трудовой договор, по договору истец была принята на должность . С приказом о приеме на работу истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на основании письменного заявления работника была оформлена трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о расторжении трудового договора и заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за длительный прогул без уважительных причин и была уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работнику работодателем направлена копия приказа об увольнении и трудовая книжка.

Судом не усматривается правовых оснований для изменения даты увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ и возложения на ответчика обязательства по предоставлению в пенсионный орган достоверной информации относительно периода ее работы, так как с заявлением об увольнении истец к ответчику не обращалась, каких-либо соглашений о расторжении договора между работником и работодателем не заключалось. Тот факт, что ответчик не уволил истца за прогулы в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обоснованности позиции истца, так как применение дисциплинарного взыскания в силу ст.192 ТК РФ – это право, а не обязанность работодателя. С учетом данных обстоятельств также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о возложении обязанности по оформлению увольнения работника, предоставлении достоверной информации о трудовой деятельности работника в пенсионный орган, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.