Решение по делу № 2-4603/2022 от 28.02.2023 - о признании недействительным договора, прекращении права собственности, признании права собственности.

категория 2.129

91RS0002-01-2022-007720-68

Дело № 2-546/2023

(2-4603/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, третьи лица – Администрация г. Симферополя Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении требований (л.д. 73-78, Т.2) просит:

- признать причины пропуска срока подачи искового заявления уважительными и восстановить срок для его подачи;

- признать недействительным договор дарения в целом жилого дома литер «Г» площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом литер «Г» площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, кадастровый №;

- признать прекращенным право собственности ФИО7 на ? долю жилого дома литер «Г» площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома литер «Г» площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования истец мотивируют тем, что ФИО13 (ФИО4) ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, Т.1), заключенного между ФИО3 и ФИО4, является собственником ? доли домовладения и соответствующей доли надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. В договоре указано, что в реальное пользование покупателя поступает жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А», постройка «а», тамбур «а4» и сарай «Е». Согласно свидетельству о браке (л.д. 9, Т.1) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, после регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО13. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (до брака ФИО8) ФИО15 и ФИО6, ФИО6 принадлежало 40/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном договоре содержаться сведения о том, что в конкретное пользование ФИО6 поступил жилой дом литер «Б», пристройка «Б I», тамбур «б», навес «б I», сараи «Е» и «Г». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор-расписка, согласно которому ФИО6 продала ФИО7 свою долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор не был зарегистрирован в БТИ <адрес>. Решением местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан действительным договор купли-продажи 40/100 долей домовладения, состоящего из жилого дома литер «Б», пристройки к нему литер «Б-1», тамбура «б», навеса «б-1», сараев «Е», «Г» и недостроенного жилого дома литер «Г» с соответствующей частью надворных построек: тамбура «г», навес «г-1», веранда «г-2», расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7; за ФИО7 признано право собственности на 40/100 долей домовладения, состоящего из жилого дома литер «Б», пристройки к нему литер «Б-1», тамбура «б», навеса «б-1», сараев «Е», «Г» и недостроенного жилого дома литер «Г» с соответствующей частью надворных построек: тамбура «г», навес «г-1», веранда «г-2», расположенных по адресу: <адрес>. ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 225, Т.1) принадлежит 10/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № КР № согласно которой реконструкция жилого дома лит «Г» и надворных построек по <адрес>, признана оконченной, объект готовым к эксплуатации. В дальнейшем, на основании вышеуказанной декларации Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля и решения местного суда Киевского района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности ФИО7 на жилой дом литер «Г», площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома, согласно которому ФИО7 подарила, а ФИО2 приняла в дар жилой дом, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, указывает на то, что вышеуказанным договором дарения нарушены права всех долевых собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны и третьи лица в судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайства ФИО2 и представителя ФИО11 об отложении судебного заседания, суд протокольным определением отказал в их удовлетворении, поскольку вышеуказанные ходатайства не содержат доказательств невозможности обеспечения явки иного представителя в судебное заседание, а также доказательства наличия процессуальной необходимости (истребование доказательств, предоставление доказательств) отложения судебного разбирательства. Кроме того, рассматривая вышеуказанные ходатайства, суд руководствовался принципом разумности сроков гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, заявил ходатайство о признании причин пропуска срока подачи искового заявления уважительными и восстановлении срока для его подачи.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Ст. 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ регламентировано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В обоснование заявления о восстановлении срока подачи настоящего искового заявления истец указывает на то, что о существовании договора дарения жилого дома, площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО7 и ФИО2, истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №. При этом, истец стороной оспариваемой сделки не является.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом обозревалось гражданское дело №, в котором имеются сведения об ознакомлении представителя истца с материалами дела, в том числе оспариваемого договора, 03.08.20223 года.

Доказательств того, что истец ранее вышеуказанной даты была осведомлена о наличии договора дарения жилого дома, площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, стороной ответчиков такие доказательства также представлены не были.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что истец стороной оспариваемой сделки не является, о ее наличии узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.); вместе с тем конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О и др.).

П. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Ст. 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

По результатам изучения материалов дела, судом установлено, что ФИО13 (ФИО4) ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, Т.1), заключенного между ФИО3 и ФИО4, является собственником ? доли домовладения и соответствующей доли надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

В договоре указано, что в реальное пользование покупателя поступает жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А», постройка «а», тамбур «а4» и сарай «Е».

Согласно свидетельству о браке (л.д. 9, Т.1) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, после регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО13.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (до брака ФИО8) Маргаритой Яковлевной и ФИО6, ФИО6 принадлежало 40/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном договоре содержаться сведения о том, что в конкретное пользование ФИО6 поступил жилой дом литер «Б», пристройка «Б I», тамбур «б», навес «б I», сараи «Е» и «Г».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор-расписка, согласно которому ФИО6 продала ФИО7 свою долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор не был зарегистрирован в БТИ г. Симферополя.

Решением местного суда Киевского района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан действительным договор купли-продажи 40/100 долей домовладения, состоящего из жилого дома литер «Б», пристройки к нему литер «Б-1», тамбура «б», навеса «б-1», сараев «Е», «Г» и недостроенного жилого дома литер «Г» с соответствующей частью надворных построек: тамбура «г», навес «г-1», веранда «г-2», расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7; за ФИО7 признано право собственности на 40/100 долей домовладения, состоящего из жилого дома литер «Б», пристройки к нему литер «Б-1», тамбура «б», навеса «б-1», сараев «Е», «Г» и недостроенного жилого дома литер «Г» с соответствующей частью надворных построек: тамбура «г», навес «г-1», веранда «г-2», расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 225, Т.1) принадлежит 10/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № КР №, согласно которой реконструкция жилого дома лит «Г» и надворных построек по <адрес>, признана оконченной, объект готовым к эксплуатации.

В дальнейшем, на основании вышеуказанной декларации Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля и решения местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности ФИО7 на жилой дом литер «Г», площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома, согласно которому ФИО7 подарила, а ФИО2 приняла в дар жилой дом, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о разделе (выделе) долей кого-либо из долевых собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано выше, решением местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан действительным договор купли-продажи не выделанных (не разделенных) 40/100 долей домовладения, за ФИО7 признано право собственности на 40/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что в реальное пользование ФИО7 на 40/100 долей предоставляется жилой дом литер «Б», пристройка к нему литер «Б-1», тамбур «б», навес «б-1», сараи «Е», «Г» и недостроенный жилой дом литер «Г» с соответствующей частью надворных построек: тамбур «г», навес «г-1», веранда «г-2».

Таким образом, решением местного суда Киевского района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и, как следствие, в состав общей долевой собственности совладельцев, входит жилой дом литер «Г», который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта об окончании строительства принят в эксплуатацию.

Вышеуказанное решение суда не содержит сведений о том, что за ФИО7 признается право личной собственности на жилой дом литер «Г», либо производится выдел (раздел) жилого дома литер «Г» из состава общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (далее - Инструкция), домовладение выступает в качестве единицы государственного учета (пункт 1.1).

Под домовладением, как буквально следует из текста Инструкции, понимается жилой дом, в том числе с пристроенными кухнями, жилыми пристройками (отапливаемыми и неотапливаемыми), сенями, тамбурами, верандами, а также обслуживающие жилой дом строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (сараи, гаражи (индивидуального пользования), дворовые погреба, относящиеся к служебным строениям, и обозначаемые в инвентаризационно-технической документации литерами (приложение 1 к Инструкции).

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что спорный объект недвижимого имущества – жилой дом литер «Г», следует отнести в целом к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем, он следует судьбе домовладения, что не предполагает его самостоятельного, индивидуального учета, в том числе и кадастрового, сведения о жилом доме литер «Г» должны вносится в состав описания домовладения, и после фактического выдела (раздела) из домовладения могут быть зарегистрированы как отдельный (самостоятельный) объект недвижимости.

Сам по себе факт определения порядка пользования домовладением не свидетельствует о прекращении общей долевой собственности совладельцев в отношении каких-либо из составных частей домовладения.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Однако, как указано выше, доказательств изменения доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также осуществления выдела такой доли из состава вышеуказанного домовладения, материалы дела не содержат, сторонами такие доказательства также представлены не были.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что спорный жилой дом литер «Г» входит в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что выдел 40/100 долей вышеуказанного домовладения, принадлежащих ФИО7, не производился, как и не производился фактический выдел из состава домовладения непосредственно жилого дома литер «Г», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ФИО7 для осуществления дарения невыделенной части домовладения в виде жилого дома литер «Г», принадлежащей на праве общей долевой собственности всем долевым совладельцам домовладения, вследствие чего договор дарения жилого дома литер «Г» площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, подлежит признанию недействительным.

С учетом того, что в настоящий момент право собственности ФИО2 на жилой дом литер «Г» площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 72-74, Т.1), на основании договора дарения, который признан судом недействительным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения вышеуказанных сведений из ЕГРН.

Кроме того, учитывая, что после признания договора дарения жилого дома литер «Г» площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, недействительным, право собственности на вышеуказанный жилой дом литер «Г» возвращается ФИО7. Однако, с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества – жилой дом литер «Г», является составной частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО7 (40/100 долей), ФИО8 (10/100 долей), право собственности ФИО7 на ? и 10/100 долей в жилом доме литер «Г», расположенном по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, с признанием права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, с учетом задач гражданского судопроизводства, установленных в ст. 2 ГПК РФ, суд считает необходимым указать, что право общей долевой собственности на 10/100 долей жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8.

Вышеуказанные доли являются таковыми до их возможного изменения, в том числе, в порядке ст. 245 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, третьи лица – Администрация г. Симферополя Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома литер «Г» площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом литер «Г» площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО7 на ? и 10/100 долей в жилом доме литер «Г», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.