дело № 2а-393/2023
36RS0019-01-2023-000528-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежская область
р.п. Кантемировка «21» декабря 2023 года
Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;
при секретаре Пасленовой Н.В.;
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным соответчикам, в котором указывает, что в Кантемировский РОСП 25.05.2023 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17.05.2023 года нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
22.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № 16947/23/36033-ИП, и согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2 в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП - ФИО2 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2023 года по 26.10.2023 года; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.07.2023 года по 26.10.2023 года; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.07.2023 года по 26.10.2023 года; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.07.2023 года по 26.10.2023 года; Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
23.11.2023 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП ФИО1.
Административный истец, административный соответчик, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, административные исковые требования не признала, сообщив, что незаконного бездействия не допускала.
Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 22.05.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 16947/23/36033-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору <***> от 26.11.2022 года в размере всего 128333,85 рублей (л.д. 41-43, 64).
Согласно материалам исполнительного производства № 16947/23/36033-ИП от 22.05.2023 года, судебным приставом-исполнителем, в том числе в спорный период с 26.07.2023 года по 26.10.2023 года совершены следующие исполнительные действия: - 23.06.2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в количестве 8 штук обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - 29.06.2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; - согласно сводке по исполнительному производству № 16947/23/36033-ИП от 22.05.2023 года, следует, что 23.06.2023 года направлялся запрос в ЗАГС с целью получения сведений об актах заключения брака, на который 01.07.2023 года получены сведения об отсутствии сведений (л.д. 44-51, 54, 59-63).
Изучив материалы дела, пояснения административного соответчика, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, 22.05.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16947/23/36033-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору <***> от 26.11.2022 года в размере всего 128333,85 рублей.
Также в судебном заседании установлено, и доказательств свидетельствующих об обратном не представлено, что в рамках производства № 16947/23/36033-ИП от 22.05.2023 года в спорный период с 26.07.2023 года по 26.10.2023 года, судебным приставом-исполнителем фактически были совершены действия, составляющие предмет административных требований, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: принято постановление об обращения взыскания на заработную плату должника; направлен запрос в ЗАГС с целью получения сведений о регистрации брака должником, с получением ответа об отсутствии запрашиваемых данных.
Также установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства в спорный период исполнительные действия по ограничению права выезда должника за пределы РФ, проверка имущественного положения должника по месту жительства не совершались, результаты которых могли позволить установить наличие имущества, находящегося в его собственности, разрешить вопрос обращения взыскания на такое имущество, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, ведет к не выполнению задач по правильному и своевременному исполнению судебного акта, нарушает имущественные права взыскателя по возмещению убытков.
При таких обстоятельствах, суд с учетом установления фактов, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, допущенные судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области, приходит к выводу необходимости удовлетворения административных исковых требований в соответствующей части.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части;
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, допущенные в рамках исполнительного производства № 16947/23/36033-ИП от 22.05.2023 года в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2023 года по 26.10.2023 года, не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 26.07.2023 года по 26.10.2023 года;
Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 совершить действия в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 16947/23/36033-ИП от 22.05.2023 года.
В остальной части административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Кантемировский районный суд, Воронежской области и административному истцу об его исполнении.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин