Судья Короткова А.Ю. Дело <данные изъяты>а-30675/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вердияна Г.В., Красновой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.о. <данные изъяты> (далее также Администрация), просил:
- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>69847577;
- обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, а именно – повторно рассмотреть заявление № P<данные изъяты>69847577 от <данные изъяты>.
Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 удовлетворен.
На решение суда Администрацией принесена апелляционная жалоба, где указываются на нарушения требований законодательства. Ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией г.о. <данные изъяты> по договору аренды <данные изъяты>-ОЗО от <данные изъяты> ФИО1 за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 707 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель:земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
ФИО1 <данные изъяты> обратился в администрацию г.о. <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом площадью 43,9 кв.м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>69847577 в предоставлении государственной услуги отказано.
В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги указано, что «на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения», «на земельном участке отсутствует индивидуальный жилой дом».
В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано следующее:– «Учитывая расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, не отвечающий признакам жилого дома, также недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (в границах земельного участка расположено здание вспомогательного назначения) Вам отказано в согласовании проекта».
В соответствии с актом осмотра земельного участка (дата составления акта и дата осмотра отсутствуют), составленным Администрацией, в ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020609:374 площадью 707 кв.миспользуется, на земельном участке расположен дом площадью 43 кв. м, не огорожен, в собственности заявителя. Дом не пригоден для проживания, имеет свайный фундамент, электричество, отсутствует внутренняя отделка. Имеются оконные проемы, входная группа. Задолженности по арендной плате не имеется. В настоящее время ведется благоустройство прилегающей территории.
Разрешая спор, и удовлетворяя административный иск, суд исходил из тех обстоятельств, что при наличии зарегистрированного в ЕГРН и не оспоренного права собственности ФИО1 на жилой дом, доводы Администрации, указанные в качестве причин отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги № P<данные изъяты>69847577, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку достигнута цель, установленная договором аренды.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Приведенные положения устанавливают презумпцию неотчуждаемого зарегистрированного права на строение, признаваемого государством.
При данных обстоятельствах судебная коллегия судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, которые высказывались также и в суде первой инстанции и которым дана правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом судебном решении и где мотивированно признаны не состоятельными, не заслуживают внимания и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решениеДубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи