Решение по делу № 2-1053/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-1053/2025

УИД26RS0001-01-2024-007607-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

22 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

дата ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ФИО2

Определением суда от дата заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве было удовлетворить.

Произведена замена ответчика - ФИО2, на правопреемника ФИО1.

дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Совкомбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указав, что дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН <***>. дата полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

дата между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 583 000 рублей 23 копейки с возможностью увеличения лимита под 17,99% годовых, сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от дата №102-ФЗ «Об Ипотеке. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: помещение, общая площадь 52,9 кв.м, этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке со дня государственной регистрации залога.

В соответствии с п. 6.2 общих условий: в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 общих условий: в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору.

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 3 690 000 рублей.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 251 674 рубля 41 копейку.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 745 741 рубль 13 копеек, из них:

-просроченная ссуда 2 564;

-иные комиссии 2 950 рублей;

-комиссия за смс-информирование 5 596 рублей;

-просроченные проценты 165 823 рубля 91 копейка;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 5 370 рублей 91 копейка;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 03 рубля 14 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду 3 594 рублей 96 копеек;

-неустойка на просроченные проценты 3 011 рублей 66 копеек.

Что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата заключённый между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 2 745 741 рубль 13 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 928 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 17,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 52,9 кв.м, этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 690 000 рублей принадлежащую на праве собственности ответчику.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ФИО2), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 583 000 рублей 23 копейки с возможностью увеличения лимита под 17,99% годовых, сроком на 180 месяцев.

Также между сторонами был заключён договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от дата №102-ФЗ «Об Ипотеке. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата, в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 2 583 000 рублей 23 копейки.

Судом установлено, что законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Обратного суду не доказано.

В соответствии с условиями кредитного договора займодавец вправе потребовать с заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Суд полагает, что неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, что влечет нарушение прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ей денежных средств, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Определением суда от дата заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ФИО2 было удовлетворить.

Произведена замена ответчика - ФИО2, на правопреемника ФИО1.

Рассматривая исковые требования с учетом произведённого процессуального правопреемства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора № от дата заключённого между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету представленной стороной истца, задолженность ответчика ФИО2 (при первоначальном рассмотрении дела и вынесении заочного решения), по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляла 2 745 741 рубль 13 копеек, из которых:

-просроченная ссуда 2 564;

-иные комиссии 2 950 рублей;

-комиссия за смс-информирование 596 рублей;

-просроченные проценты 165 823 рубля 91 копейка;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 5 370 рублей 91 копейка;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 03 рубля 14 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду 3 594 рублей 96 копеек;

-неустойка на просроченные проценты 3 011 рублей 66 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» за страховой выплатой по кредитному договору № от дата в связи со смертью ФИО2

АО «Совкомбанк страхование» произведена страховая выплата в размере 2 583 000 рублей 23 копейки, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

С учетом заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата (и учетом того, что в последующем исковые требования истцом не уточнялись), суд полагает возможным рассчитывать задолженность по представленному стороной истца расчету по состоянию на дата согласно которому, задолженность составляет 168 407 рублей 48 копеек, из расчета:

- просроченная ссуда 0;

-иные комиссии 2 950 рублей;

-просроченные проценты 152 027 рублей 74 копейки;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 10 412 рублей 81 копейка;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 03 рубля 68 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду 220 рублей 21 копейка;

-неустойка на просроченные проценты 2793 рубля 44 копейки.

В оставшихся требованиях, суд полагает необходимым отказать, оставшиеся требования, начислены после дата, т.е. выходят за пределы заявленных исковых требований, а начисленная комиссия за смс-информирование в размере 596 рублей не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 168 407 рублей 48 копеек, а в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, сумма удовлетворенных требования истца о взыскании задолженности (168 407 рублей 48 копеек) составляет менее 5% от стоимости предмета залога (3 690 000 рублей), в связи, с чем суд не находит оснований для применения нормы об обращения предмета взыскания путем продажи с публичных торгов в связи с незначительной суммой задолженности.

Кроме того просрочка исполнения обязательства на срок более трех месяцев, была вызвана смертью ФИО2

Также в данном случае целесообразно учесть, что требования предъявлены в настоящий момент к наследнику ФИО1

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не имеется, в связи, с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Также судом установлено, что кредитным договором № от дата установлена процентная ставка в размере 17% годовых. Требование о расторжении кредитного договора удовлетворено.

Таким образом, договор расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу в связи с чем требование о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 17,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу законно в связи с чем подлежит удовлетворению.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 928 рублей 71 копейки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 568 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 168 407 рублей 48 копеек, из расчета:

- просроченная ссуда 0;

-иные комиссии 2 950 рублей;

-просроченные проценты 152 027 рублей 74 копейки;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 10 412 рублей 81 копейка;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 03 рубля 68 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду 220 рублей 21 копейка;

-неустойка на просроченные проценты 2793 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 17,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей 05 копеек

В удовлетворении оставшихся исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко