УИД 74RS0007-01-2023-000945-05

Дело № 2-2079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2020 года, по состоянию на 26 сентября 2022 года, в размере 555 802 руб. 26 коп., в том числе: 505 965 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 44 755 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 5 081 руб. 07 коп. – пени на сумму непоступивших платежей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Mercedts-Benz S350», категории В, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска, путем его продажи в публичных торгов, а также расходов по оплату услуг оценочной экспертизы заложенного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 758 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12 октября 2020 года между сторонами был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа являлся залог указанного выше транспортного средства. Ответчиком обязательства по исполнению кредитного обязательства не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем личного получения судебной телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 октября 2020 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых (л.д. 14).

12 октября 2020 года между истцом и ответчиком путем акцепта оферты заключен кредитный договор № (л.д. 15), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возврат кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Потребительский кредит является целевым, для приобретения транспортного средства (пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных денежных средств.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 12 октября 2020 года, в подтверждение намерений на заключение кредитного договора ответчиком представлены фотокопия паспорта (л.д. 17-19), фотокопия паспорта транспортного средства <адрес> на приобретаемую автомашину (л.д. 20-21), фотокопия договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 16).

При направлении Банку оферты на заключение кредитного договора, ответчик согласился с условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 22 оборот-29) (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банком исполнены условия кредитного договора по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-48)

Ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела. Из представленных в материалы дела документов следует, что последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашения кредитного обязательства осуществлено 08 июля 2022 года в размере 117 руб. 83 коп., до апреля 2022 года в счет исполнения обязательства по кредиту ответчиком вносились денежные средства в размере по 16 800 руб. 00 коп.

18 августа 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 по адресу его регистрации был направлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности, размер которой рассчитан по состоянию на 18 августа 2022 года, с уведомлением о расторжении кредитного договора (л.д. 58-60), от получения которого ответчик уклонился.Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов на него. Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании также не оспорены. Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору, по состоянию на 26 сентября 2022 года, составляет 555 802 руб. 26 коп., в том числе: 505 965 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 44 755 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 5 081 руб. 07 коп. – пени на сумму непоступивших платежей (л.д. 13)Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора. Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства. Поскольку ответчиком кредитное обязательство в полном объеме до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в искомом размере. Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в данном случае суд не находит. На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.При рассмотрении настоящего спора суд установил, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Как указывалось выше судом, изложенные обстоятельства ответчиком в судебном заседании также не оспорены.Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 по договору купли-продажи от 18 октября 2020 года приобретен автомобиль марки «Mercedts-Benz S350», категории В, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска. Данный автомобиль поставлен на регистрационный учет, ему присвоен государственный регистрационный знак № внесены соответствующие отметки в ПТС № на приобретаемую автомашину. (л.д. 86-94). Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в настоящее время снят с учета, на нем имеются ограничения принятые судом по настоящему гражданскому делу (л.д. 100-104).

Согласно заключению специалиста № от 30 августа 2022 года, выполненного ООО «Норматив», рыночная стоимость транспортного средства «Mercedts-Benz S350», категории В, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска составляет 426 000 руб. 00 коп. Оплата услуг оценки в размере 1 000 руб. произведена Банком в полном объеме (л.д. 49-57).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем об ином порядке реализации предмета залога не имеется.

Требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 758 руб. 02 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 127994, <...>) задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2020 года, по состоянию на 26 сентября 2022 года, в размере 555 802 руб. 26 коп., в том числе: 505 965 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 44 755 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 5 081 руб. 07 коп. – пени на сумму непоступивших платежей, а также расходы по оплате услуг оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 758 руб. 02 коп.

В счет погашения задолженности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 127994, <...>) по кредитному договору № от 12 октября 2020 года, обратить взыскание на транспортное средство марки «Mercedts-Benz S350», категории В, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору, определив способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года