2-1363/2023

УИД 03RS0002-01-2021-011131-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 23.07.2013 года между ОАО Банк Уралсиб и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0001-N83/00609, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 23.07.2018 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном в п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик предоставил в банк заявление о получении кредита, которое является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Банк исполнил обязанность по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 29.01.2018 года ОАО Банк Уралсиб и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований №УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому банк уступил ООО «Траст» права требования по данному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 378 773,76 рублей, сумма задолженности по процентам составила 46 940,12 рублей. Мировым судьей судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2018 года судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 0001-N83/00609 от 23.07.2013 года в размере 425 713,88 рублей из которых: 378 773,76 рублей – основной долг, 46 940,12 рублей - сумма процентов за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования ООО «Траст» не признала, суду показала, что судебный приказ был вынесен 09.03.2016 года, отменен в 2019 году, с иском истец обратился 13.01.2022 года. Также ранее ФИО1 было направлено требование о возврате суммы долга, в связи с чем, считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Просит применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0001-N83/00609 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 23.07.2018 года с взиманием за пользование кредитом 20,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячных аннуитетных платежей заемщика по договору составляет 13 400 рублей (п.3.2.1).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.

29.01.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-8, согласно которому банк уступил права требования по обязательству, вытекающему по кредитному договору № 0001-N83/00609 от 23.07.2013 года в отношении ФИО1 в размере: 378 773,76 рублей – основной долг, 46 940,12 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 425 713,88 рублей из которой: 378 773,76 рублей – основной долг, 46 940,12 рублей - проценты за пользование кредитом.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 25.11.2015 года банк направил ФИО1 требование о погашении всей задолженности по кредитному договору до 02.12.2015 года.

На указанную дату (02.12.2015) произведен расчет задолженности, которую истец просит взыскать.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПАО Банк Уралсиб обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16.02.2016 года, что подтверждено штемпелем входящей корреспонденции, находящимся в материалах дела № 2-276/2016.

09.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по заявлению ПАО Банк Уралсиб вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 21.11.2018 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО «Траст» обратилось 28.10.2021 года (28.10.2021 - 3 года =28.10.2018 – 2 года 9 месяцев 15 дней (срок нахождения у мирового суди)=13.01.2016), то есть с пропуском срока исковой давности. ?

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.