Решение по делу № 2А-1206/2023 от 22.09.2023

УИД 74RS0032-01-2023-000350-77

Дело № 2а – 1206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области П.О.АБ., ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, ГУФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по снятию запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) <***>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, возложении обязанности вынести постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительных производств: <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, <***>-ИП от ДАТА, в отношении должника ФИО11 судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... с идентификационным номером (VIN) <***>. ДАТА между ФИО1 и ФИО11 было заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО11 передал ФИО1 автомобиль ... с идентификационным номером (VIN) <***> в собственность в качестве отступного в счет прекращения обязательств по договору займа от ДАТА и договора залога автомобиля от ДАТА. Административным истцом было направлено заявление о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля DAEWOO GENTRA с идентификационным номером (VIN) <***>, на которое был получен отказ. Запреты до настоящего времени не сняты.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04 апреля 2023 года, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «МТС», ООО «Юнона», ООО МКК «Семерочка», в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04 мая 2023 года, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11, в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9, судебной пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10, произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих с судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО6, с судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02 июня 2023 года, в качестве заинтересованного лица привлечено Чебаркульское ГОСП.

Определением суда от 04 июля 2023 года, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Нижнекамскнефтехим»

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04 августа 2023 года, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО12

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 августа 2023 года, в качестве заинтересованных лиц привлечены Нижнекамский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ФИО13, ФИО14, ООО МФК «ДЗП-Центр».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, представитель ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10, представитель ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО15, ФИО13, ФИО16, представители заинтересованных лиц ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «МТС», ООО «Юнона», ООО МКК «Семерочка», Чебаркульский ГОСП, ООО МФК «ДЗП-ЦЕНТР», Нижнекамский РОСП УФССП, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании части 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (решения и определения суда), а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДАТА судебным приставом –исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО12 в отношении должника ФИО11 на основании судебного приказа <***>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, предметом исполнения является: задолженность по платежам за услуги связи в сумме 2566,45 рублей (том 1 л.д. 42).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в отношении должника ФИО11 на основании судебного приказа <***>, вынесенного мировым судьей судебного участка <***> АДРЕС, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14008,67 рублей (том 1 л.д. 50).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в отношении должника ФИО11 на основании судебного приказа <***>, вынесенного мировым судьей судебного участка № АДРЕС, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18360 рублей (том 1 л.д. 53)

ДАТА судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО17 в отношении должника ФИО11 на основании постановления судебного пристава-исполнителя <***> от ДАТА, выданного Нижнекамским РОСП УФССП по Республике Татарстан, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, предметом исполнения является: исполнительский сбор в размере 12122,79 рубля (том 1 л.д. 209).

ДАТА судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО9 в отношении должника ФИО11 на основании судебного приказа <***>, вынесенного мировым судьей судебного участка <***> по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, предметом исполнения является: задолженность в размере 58805,39 рублей (том 1 л.д. 199).

ДАТА судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО7 в отношении должника ФИО11 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району <***> от ДАТА возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, предметом исполнения является: исполнительский сбор в размере 1000 рублей (том 1 л.д. 197).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Чебаркульского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО5 в отношении должника ФИО11 на основании исполнительного листа <***>, выданного Кудамкарским городским судом по делу <***>, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7479,03 рублей (том1 л.д. 215).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Чебаркульского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО5 на основании исполнительного листа <***>, выданного Кудамкарским городским судом по делу <***>, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7011,48 рублей (том 2 л.д. 2).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Чебаркульского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО6 в отношении должника ФИО11 на основании судебного приказа <***>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8270 рублей (том 1 л.д. 223).

Согласно представленной в материалы дела копии ПТС транспортного средства - автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) <***>, транспортное средство с ДАТА зарегистрировано за ФИО11 (т.1 л.д.21).

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя от ДАТА транспортное средство ... с идентификационным номером (VIN) <***> с ДАТА зарегистрировано за ФИО11 (т.1 л.д.158)

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий по делу не усматривается.

В рамках исполнительного производства <***>-ИП судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) <***> (том 1 л.д. 45).

В рамках исполнительного производства <***>-ИП судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- автомобиля ... идентификационным номером (VIN) <***> (том 1 л.д. 48).

В рамках исполнительного производства <***>-ИП судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) <***> (том 2 л.д. 53).

В рамках исполнительного производства <***>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО8 ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) <***> (том 1 л.д. 208).

В рамках исполнительного производства <***>-ИП судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО7 ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) <***> (том 1 л.д. 195).

В рамках исполнительного производства <***>-ИП судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО7 ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) <***> (том 1 л.д. 146).

В рамках исполнительного производства <***>-ИП судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО5 ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) <***> (том 1 л.д. 217 оборот).

В рамках исполнительного производства <***>-ИП судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО6 ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) <***> (том 1 л.д. 216 оборот).

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Более того, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из дела видно, что в целях обеспечения требований исполнительных документов в рамках каждого исполнительного производства в отношении должника ФИО11 в различные периоды времени судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ... с идентификационным номером (VIN) <***>. При этом судебные приставы-исполнители руководствовались полученными из компетентного органа сведениями о принадлежности данного имущества должнику ФИО11 Оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется.

Указанные постановления вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, предполагалось, что такая мера будет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, а потому обжалуемые действия административных ответчиков незаконными не являются.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у него не выявлено, суд находит обоснованным применение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, что в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника или третьих лиц, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из обстоятельств дела, запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника произведен с учетом указанных требований закона. Суд признает оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей законными.

Из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, не представлено доказательств нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Доводы административного истца о том, что транспортное средство не принадлежит должнику ФИО11, не могут являться основанием для признания бездействия судебных приставов незаконными.

В материалы дела административным истцом представлены: соглашение (договор) об отступном от ДАТА, согласно которого в качестве отступного ФИО11 передает ФИО1 автомобиль DAEWOO GENTRA с идентификационным номером (VIN) <***>, договор денежного займа от ДАТА, договор о залоге имущества от ДАТА, копия ПТС (том 1 л.д. 10-12,21).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» действовавшего до 1 января 2021 г., собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, из материалов дела не следует, что административный истец предпринимал меры к регистрации спорного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД в течении 10 суток после заключения соглашения об отступном.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, ФИО1, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием о снятии ареста с имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по снятию запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ..., ДАТА года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***> и возложении обязанности вынести постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., ДАТА года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.