Решение по делу № 2-2236/2025 от 30.09.2025 - о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Дата во время проведения ремонта кровли дома произошло затопление указанной квартиры дождевой водой, так как кровля дома была демонтирована, а мер по недопущению протечек не принято.

В результате залива повреждены потолки в жилых комнатах, кухне, обои на стенах, отслоилась штукатурка.

Она неоднократно обращалась в ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» с требованием устранить последствия залива, провести ремонт квартиры либо выплатить компенсацию, на что ей дан ответ, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома проводились Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Дата выполнено обследование кровли дома, в ходе которого установлено, что в рамках проводимого капитального ремонта кровли кровельное покрытие было полностью демонтировано, что после выпадения осадков привело к затоплению жилых помещений верхних этажей.

Она обратилась в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, однако в возмещении ущерба в полном объеме ей было отказано. Размер предложенного возмещения не позволяет произвести ремонт имущества в полном объеме.

Ущерб имуществу причинен совместными действиями ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, которые не обеспечили надлежащее проведение ремонтных работ кровли дома, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, истец обратилась в экспертную организацию, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет .........

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере ........., а также штраф в размере ........

Кроме того, в результате произошедших заливов ей причинен моральный вред, поскольку она является пожилым человеком, инвалидом, у нее имеются различные заболевания, в связи с которыми ей тяжело передвигаться, а в связи с обращением к ответчику ей приходилось ходить по разным кабинетам, что доставляло ей дискомфорт и как следствие причинение нравственных страданий, которые она оценивает в ........

Кроме того, при проведении ремонта проживание в квартире невозможно, в связи с чем она понесет дополнительные затраты в сумме ........ в том числе расходы по перевозке лежачих больных с заносом на этаж в размере ........ по аренде жилого помещения на время ремонта на один месяц в размере ........

Просит взыскать солидарно с ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ......... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойку в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере ........., расходы по оплате услуг оценщика в размере ........., расходы по оплате стоимости аренды жилого помещения на время проведения ремонта в размере ........ расходы по оплате перевозки лежачих больных в размере ........., всего – ........

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании указал, что причинение ущерба истцу произошло по вине Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, который проводил капитальный ремонт кровли дома, в связи с чем просил в удовлетворении иска к ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» отказать.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и ООО «БСК» заключен договор на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес. Во время проведения ремонта произошло подтопление жилых помещений, в том числе Адрес, собственником которой является ФИО1 Подрядчик неоднократно пытался урегулировать спор мирным путем, однако жильцы квартиры не были согласны с предложенной суммой возмещения ущерба. Был произведен осмотр квартиры и составлен локальный сметный расчет на сумму ........ Компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию, поскольку правоотношения между ответчиком и подрядной организацией возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования о взыскании неустойки также не подлежат взысканию, поскольку ответчик не оказывает гражданам услуги по возмездному договору. Доказательств необходимости несения дополнительных расходов не представлено, проведение ремонта в квартире не является достаточном основанием для аренды иного жилого помещения, необходимости в проведении досудебной оценки ущерба не имелось.

Представитель третьего лица ООО «БСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в возражениях на исковое заявление указал, что сумма ущерба не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку санитарно-техническое состояние квартиры находится в неблагоприятном состоянии ввиду отсутствия ремонта. Ранее в жилом помещении уже происходило подтопление, в связи с чем его последствия до сих пор могут иметь место в квартире, поскольку ремонт в жилом помещении не производился давно. Штраф и неустойка взысканию не подлежат, поскольку подрядчик в добровольном порядке пытался урегулировать спор, предложил провести ремонт и выплатить денежное возмещение, однако сумма истца не устроила. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий и нарушения его прав как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. Расходы, связанные с арендой жилого помещения, также не могут быть взысканы, поскольку устранение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не требует выезда из квартиры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес

ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Дата во время проведения ремонта кровли многоквартирного дома произошло затопление жилого помещения истца.

Из акта обследования жилого помещения от Дата, составленного сотрудниками Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, следует, что в жилом помещении имеются следующие повреждения: на кухне наблюдается отслоение плитки ПВХ по всему потолку, в коридоре на потолке имеются пятна 0,3*0,3 м.; в зале имеются повреждения потолка, на стенах отошли и намокли обои, в комнате слева на потолке имеются пятна, повреждена половина потолка, на стенах имеются подтеки, в комнате справа имеются повреждения на стенах и потолке в виде подтеков.

Согласно акту от Дата, составленному в присутствии представителя собственника и жильцов квартир №№, в жилом помещении в результате залива установлены следующие повреждения: кухня – отслоение плитки ПВХ по всему потолку; коридор – потолок пятна напротив двери в зал размером 0,3 м.*0,3 м., три пятна напротив спальни и туалета размером 0,3 м.*0,3 м.; зал – намокание потолка из ПВХ по всему периметру, следы грибка на потолке, намокание и отслоение обоев по правой стене 4,05 м.*2,52 м., следы замыкания электропроводки в розетке, на корпусе розетки след от искрообразования, по балконной стене намокание и отслоение площадью 4,13 м.*2,52 м., ниша 1,62 м.*1,21 м.; спальня – намокание потолка по правой стороне, следы грибка, намокание стены с правой стороны от потолка до низа, на стыке между потолком и стеной видны грибковые пятна, слева намокание стены от окна до середины комнаты размере 2 кв.м.; спальная – отслоение обоев на стенах, следы присутствия воды в выключателе освещения и в розетке на левой стороне от входа, потолок ПВХ отслоение 5 кв.м., отслоение по шву 2 кв.м, вдоль шва потолочных плит виден грибок. Также указано, что представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области отказался от подписи в акте.

Согласно представленному истцом отчету (заключению специалиста) стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ........

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате залива в размере ........., услуги оценщика в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........ стоимость затрат, связанных с переездом: ........ – перевозка лежачих больных со спуском и заносом на пятый этаж, ......... – стоимость аренды квартиры.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в ответе от Дата на данную претензию указал, что предъявленная к выплате сумма является завышенной, ранее специалистами Фонда произведен осмотр квартиры и составлен локальный сметный расчет на сумму ........ руб. Заявителю предложено представить письмо-согласие о перечислении указанной денежной суммы.

ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» Дата в ответ на претензию указало, что Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с привлечением порядной организации производились работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, в ходе которого кровельное покрытие было полностью демонтировано, что после выпадения осадков привело к затоплению жилых помещений верхних этажей. По вопросам возмещения причиненного ущерба необходимо обратиться в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Поскольку третьим лицом оспаривался размер ущерба, причиненного в результате залива, по ходатайству третьего лица – ООО «БСК» по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ........» ФИО4

Из заключения эксперта следует:

1. В жилом помещении по адресу: Адрес зафиксированы следующие повреждения, причиненные в результате залива:

- коридор (помещение 1) – пятна на потолке от протечки воды в количестве 4 штук;

- кухня (помещение 4) – отслоение плитки с потолка;

- зал (помещение 6) – следы намокания облицовки потолка и обоев на степах, повреждение электрической розетки в виде выгорания отверстия входа вилки;

- спальня (помещение 7) – имеются пятна от протечки воды в количестве 3 штук на потолке и одно пятно на стене;

- спальня (помещение 8) – отслоение плитки с потолка и обоев от стен.

2. В жилом помещении по адресу: Адрес зафиксированы следующие повреждения, причиненные в результате заливов в Дата

- кухня (помещение 4) – отслоение плитки с потолка;

- спальня (помещение 8) – отслоение плитки с потолка и обоев от стен.

3. В жилом помещении по адресу: Адрес зафиксированы следующие повреждения, причиненные в результате залива в Дата

- коридор (помещение 1) – пятна на потолке от протечки воды в количестве 4 штук;

- зал (помещение 6) – следы намокания облицовки потолка и обоев на стенах, повреждение электрической розетки в виде выгорания отверстия входа вилки;

- спальня (помещение 7) – имеются пятна от протечки воды в количестве 33 штук на потолке и одно пятно на стене.

4. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате залива в 2024 году в жилом помещении по адресу: Адрес, составляет ........

Экспертом проанализированы материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по которому Дата между сторонами заключено мировое соглашение о выплате ответчиком истцу ........ экспертом определено, какие именно повреждения причинены в результате затопления в Дата, определена их стоимость.

Суд принимает экспертное заключение № в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Определяя лицо, ответственное за причиненные истцу убытки, суд исходит из следующего.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11).

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Из материалов дела следует, что Дата общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес, были приняты решения, в том числе по утверждению видов работ по капитальному ремонту общего имущества: ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, утепление и ремонт фасада, ремонт отмостки, разработка проектно-сметной документации, оказание услуг по проведению строительного контроля, а также утверждена предельная допустимая стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в размере ........

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчик) и ООО «БСК» (подрядчик) заключен договор № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: Адрес.

Таким образом, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области как региональный оператор привлек к проведению капитального ремонта крыши в доме, в котором располагается квартира истца, ООО «БСК».

Повреждение имущества истца произошло в результате протечки в период выполнения капитального ремонта кровли.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области не предоставлено доказательств непричастности к возникшему у истца ущербу, выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного дома, в котором располагается квартира истца, в соответствии с нормами и правилами, в том числе в части обеспечения безопасности и сохранности имущества при проведении ремонтных работ.

При таких обстоятельствах Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области несет ответственность в виде возмещения причиненного ущерба затоплением квартиры за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Поскольку ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» производство работ по выполнению капитального ремонта кровли дома не осуществляло, обязанность по контролю за безопасностью производства работ в его компетенцию не входило, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в пользу истца ущерба, причиненного в результате затопления, в размере ........

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Указанные требования истца основаны на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из преамбулы указанного Закона следует, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области не является организацией, чья деятельность при взаимодействии с гражданами направлена на извлечение прибыли, соответственно положения Закона РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей» к деятельности данной организации не применимы, его ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных жилых домах и пределы такой ответственности прямо закреплены в приведенном выше законодательстве.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку к правоотношениям между истцом и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, компенсация морального вреда подлежит на общих основаниях.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо о вины причинителя.

Данное требование обосновано в исковом заявлении фактом причинения материального ущерба.

Между тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, возникшего из причинения имущественного ущерба, а потому исковые требования истца в данной части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате стоимости аренды жилого помещения на время проведения ремонта в размере ........., расходов по оплате перевозки лежачих больных в размере ........ поскольку указанные расходы являются предполагаемыми, фактически не понесены, при этом истцом не представлено доказательств невозможности проживания в квартире, являющейся трехкомнатной, при проведении ремонта и нуждаемости в услугах перевозки лежачих больных. Скриншоты с сайта «Авито» доказательствами размера убытков не являются.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ........., что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от Дата, актом приемки-сдачи работ от Дата, квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата.

Указанные расходы на проведение досудебного исследования оценки ущерба, причиненного затоплением квартиры, являлись необходимыми для предъявленного в суд иска.

При таких обстоятельствах указанные расходы подлежат взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования частично в размере ........ руб., то есть на ........ от заявленных требований в сумме ......... (........ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате стоимости экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ........

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ........., расходы по оплате экспертного заключения в размере ........

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оплату экспертного заключения в большем размере, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере ........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.