Гражданское дело №2-4455/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002834-29

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – <ФИО>5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – <ФИО>3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Свердловской области) о взыскании денежных средств, перерасчете выслуги лет,

установил:

истец обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие в размере 458 726, 27 руб., за участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, с учетом денежной компенсации задержки выплаты и индексации денежной суммы.

- обязать включить в выслугу лет для исчисления пенсии на льготных условиях период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Чеченской Республики.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МВД по Чеченской Республике, МУ МВД России «Нижнетагильское».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представителем Федерального казначейства РФ (в лице представителя УФК по Свердловской области) в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил суд признать Федеральное казначейство ненадлежащим участником по делу, отказать истцу в удовлетворении иска, рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Представителем МУ МВД России «Нижнетагильское» до судебного заседания в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из способов защиты права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел (МУ МВД России «Нижнетагильское») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа №-л ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант милиции ФИО1 (<иные данные> по <адрес>) уволен из органов внутренних дел по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов (контракты о замещении должностей начальствующего состава в МВД Чеченской Республики и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что между истцом и МВД РФ были заключены контракты сроком на один год, предметом которых являлось назначение ФИО1 на должность в МВД Чеченской Республики или его территориальные органы внутренних дел.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной МВД Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что старший лейтенант милиции ФИО1 - <иные данные> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо - Кавказского региона.

Также, согласно выписке из приказа № л/с МВД Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия контракта, старший лейтенант милиции ФИО1, был освобожден от должности <иные данные> отдела внутренних дел <адрес> <иные данные>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о взыскании денежного довольствия за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Северо - Кавказского региона, истом указано, что в соответствии с выписками из журнала боевых приказов, журналов индивидуального участия состава ОВД <адрес> в боевых действиях, а также боевых распоряжений, участие ФИО1 в контртеррористических операциях составило: в ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ - 30 день, в ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней, в июле ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года - 4 дня, в ДД.ММ.ГГГГ года - 14 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года - 20 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года - 3 дня, в ДД.ММ.ГГГГ года - 30 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года -30 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года - 14 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года - 18 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года- 31 день.

Разрешая требования истца, учитывая положения закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - контртеррористические операции) в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях.

Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба (в редакции от 09.02.2004).

Таким образом, основываясь на содержании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что денежное вознаграждение за фактическое участие в контртеррористических операциях является дополнительным денежным вознаграждением за выполнение служебных обязанностей в особых условиях, которое применительно к сотрудникам органов внутренних дел, привлеченным к участию в контртеррористических операциях, является постоянным денежным вознаграждением, так как предусмотрено специальным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания денежных сумм за участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по данному спору, указывая на то, что истец просит взыскать с ответчика денежные суммы, не полученные им за период с 2003 года по 2005 год, тогда как с настоящим иском ФИО1 обратился в суд в мае 2025 года.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В данной части суд находит обоснованными возражения ответчика, а потому приходит к выводу, что истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ГУ МВД России по Свердловской области денежного довольствия в размере 458 726, 27 руб., за участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, с учетом денежной компенсации задержки выплаты и индексации денежной суммы.

Вопреки доводам представителя истца, к заявленным требованиям о взыскании денежного довольствия подлежат применению положения закона о пропуске срока обращения в суд.

Так, из пояснений представителя истца следует, что настоящее исковое заявление впервые было подано истцом 15.01.2007 (то есть 18 лет назад), что также подтверждается входящим штампом на иске.

При этом, указанное исковое заявление было оставлено судом без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков, допущенных при подаче иска.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 осознанно, в отсутствие на то каких – либо объективных препятствий, было принято решение не устранять имеющиеся недостатки, допущенные при составлении искового заявления и подаче его в суд. В последующем истец не имел желания заявлять исковые требования к ответчику, и только после того, как ФИО1 была установлена № группа инвалидности, его мать (представитель истца), отыскав настоящее исковое заявление в личных документах истца, приняла решение вновь обратиться в суд.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в частности, отсутствие у ФИО1 на протяжении 18 лет намерения заявить требование к ответчику о взыскании денежного довольствия за период с 2003 года по 2005 год, равно как и отсутствие уважительных причин, препятствующих обращению в суд на протяжении заявленного периода, суд приходит к выводу, об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в данной части, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая требования истца в части зачета в его выслугу лет для исчисления пенсии на льготных условиях за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Основным нормативным актом, регламентирующим порядок и условия проведения контртеррористических операций, является Федеральный закон от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», в соответствии с которым контртеррористическая операция - комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта (пункт 5 статьи 3).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии один месяц службы засчитывается за полтора месяца; время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях, и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а с 02 августа 2006 - руководителем контртеррористической операции.

Пенсионное обеспечение военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируются специальным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I).

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I действие данного закона распространяется на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I, в льготном исчислении (часть 2 статьи 18 названного закона).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем 8 пп «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрено в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один день службы за три дня, засчитывается службы на территории Республики Афганистан, а также в других странах, где велись боевые действия, если военнослужащие (в том числе проходившие службу по призыву), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы принимали участие в этих действиях, - с 1 декабря 1979 г., для лиц рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации, - с 5 апреля 2016 г. и время непрерывного нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие ранений, контузий, увечий или заболеваний, полученных в указанных странах.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к проведению контртеррористических операций, и непосредственно в них участвовали в конкретные дату или периоды. Непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел в контртеррористических операциях оформлялось на основании соответствующих приказов, которые являются основанием для включения таких периодов в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 марта 2004 г. № 6-П выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым именно в процессе службы. Из этого следует, что по содержанию и целевому назначению выслуга лет характеризует длительный период служебных отношений, в рамках которого служащим реально выполнялись возложенные на него публично значимые задачи. Включение в выслугу лет иных периодов трудовой (служебной) деятельности, как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. №87-0-0, относится к сфере усмотрения федерального законодателя. Устанавливая, исходя из особенностей прохождения службы в органах внутренней службы и в иных правоохранительных органов правила исчисления выслуги лет сотрудникам указанных органов, законодатель вправе учитывать значимость приобретаемых в процессе осуществления той или иной трудовой (служебной) деятельности граждан на должностях правоохранительной службы определенного вида, необходимость привлечения на эту службу лиц, имеющих требуемую квалификацию, формирования профессионального и стабильного ее кадрового состава.

Государство в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации вправе устанавливать льготные условия исчисления выслуги лет, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, один и тот же период службы может засчитываться в разном исчислении (календарном или льготном) сотрудникам различных правоохранительных органов.

Положения Постановления Правительства №941 устанавливают льготные условия включения времени службы в выслугу лет исключительно уволенным со службы сотрудникам органов внутренних дел с правом на пенсию. При увольнении службы в других органах указанные периоды подлежат зачету только в календарном исчислении.

С учетом изложенного, суд находит правомерными доводы представителя ответчика относительно того, что действующее нормативное регулирование исчисления выслуги сотрудника органа внутренних дел, при увольнении по иному основанию, не связанному с назначением пенсии, предусматривает включение в такую выслугу время службы в календарном исчислении

Принимая во внимание, что на момент увольнения ФИО1 из органов внутренних дел не было оснований для назначения ему пенсии по выслуге лет (как ранее было указанно истец уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию), спорные периоды службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Чеченской республики, подлежат зачету в выслугу лет в календарном исчислении.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в рамках решения вопроса о признании ФИО1 ветераном боевых действий, был установлен факт его участия в течение семи дней в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в спорные периоды нахождения на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение «Ветеран боевых действий». Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства (участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в течении семи дней) в материалы настоящего гражданского дела представлены не были ввиду того, что они имеют гриф «секретно».

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам представителя истца, не свидетельствуют о правомерности иска, поскольку правового значения для зачета спорных периодов службы истца в выслугу лет в льготном исчислении, не имеют.

В данной части права истца ответчиком не нарушены, и поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд еще раз обращает внимание на то, что впервые настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда истец еще являлся сотрудником внутренних дел, и заявленное требование в части перерасчета выслуги лет было для него актуальным, при наличии намерений ФИО1 продолжать службу в органах внутренних дел до момента увольнения в связи с выходов на пенсию по выслуге лет.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Каких – либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о взыскании денежных средств, перерасчете выслуги лет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Ардашева Е.С.